交通事故赔偿疑难问题探析：醉酒驾驶出事故是否该赔

无证、醉酒驾驶，机动车被盗抢期间发生交通事故，保险公司是否赔偿？农村居民按照城镇居民标准赔偿的法律依据和条件是什么？机动车投保交强险和商业险，法院能否判决保险公司按交强险和商业险赔偿受害人？在司法实践和保险理赔中，这三个问题争议很大，有必要探讨分析。

无证、醉酒驾驶，机动车被盗抢期间发生交通事故，保险公司是否承担交强险赔偿责任？

有两种意见：第一种意见是保险公司承担赔偿责任；第二种意见是保险公司不承担赔偿责任。笔者同意第二种意见，理由如下：

1.从立法宗旨和目的分析。《道路交通安全法》的立法目的是维护交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。《保险法》的立法宗旨是规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进保险业健康发展。制定《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的法律依据是《道路交通安全法》和《保险法》。因此，《条例》和《条款》的规定必须符合《道路交通安全法》和《保险法》的立法宗旨和目的。如果把无证、醉酒驾驶等情形造成的损失纳入交强险赔偿范围，明显违背了立法宗旨和目的，是不可取的。

2.从法律规定分析。《道路交通安全法》第19条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第22条规定：“饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车。”《保险法》第4条规定：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”无证、醉酒驾驶违反了法律禁止性规定。无证驾驶、醉酒驾驶、盗抢机动车均是违法犯罪行为。

3.从法律基本原则分析。合法原则、公平原则、尊重社会公德、维护社会公共利益原则是我国法律的基本原则。将无证、醉酒驾驶，盗抢机动车肇事排除在交强险赔偿范围之外，符合我国法律基本原则，符合社会公共利益。如果将无证、醉酒驾驶等情形下发生的损失由保险公司赔偿，等于让违法犯罪者逍遥法外，让广大守法车主承担违法犯罪者的赔偿责任。对广大车主来说是不公平的，不能体现社会公平和正义。也容易诱导人们铤而走险，违法犯罪，不利于我国保险事业健康发展。

农村居民按照城镇居民赔偿的法律依据和条件是什么？

一起交通事故造成多人死亡，受害人中既有农村居民，又有城镇居民，如何赔偿？按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第29条规定：农村居民按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，城镇居民按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。照此规定，同一次事故城乡居民赔偿数额差距悬殊，出现“同命不同价”现象，造成社会不公。

对“同命不同价”问题社会各界反响强烈，要求城乡居民平等赔偿。2010年7月1日实施的《侵权责任法》第17条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”法律规定向城乡居民平等赔偿迈出了可喜一步，但是仍有美中不足：一是法律规定不明确，几人算多人？二是赔偿范围小，仅限于死亡情形；三是弹性大，是可以以相同数额赔偿，不是应当以相同数额赔偿；四是对残疾赔偿金能否以相同数额赔偿，法律没有规定。

由于法律规定不明确，各地法院掌握的赔偿条件和证明标准不尽相同，导致同样交通事故，不同法院裁判结果不一样。

机动车投保交强险和商业险，法院能否判决保险公司按交强险和商业险赔偿受害人？

据笔者了解，目前有的法院只判决保险公司承担交强险赔偿责任；有的法院同时判决保险公司承担交强险和商业险赔偿责任。

笔者认为，判决保险公司承担交强险赔偿责任为原则，判决保险公司同时承担交强险和商业险赔偿责任为例外。具体讲，具有下列情形之一的，法院可判决保险公司同时承担交强险、商业险的赔偿责任：1.法律规定或保险合同约定可以直接赔偿受害人的；2.被保险人应负的赔偿责任确定，被保险人主动请求赔偿的；3.被保险人应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿的。