新一站保险 保险学堂 险种专栏 汽车险 车险理赔案例2:老鼠咬坏车辆可以获得赔偿吗?

车险理赔案例2:老鼠咬坏车辆可以获得赔偿吗?

发布日期: 2012.03.28

导读:车辆的油电路被老鼠咬坏,车主自己花钱修理后,找保险公司进行理赔,可保险公司却拒绝进行赔偿。到底该不该进行赔偿?法院最后做出决定,保险公司须对车主进行赔偿。

车辆的油电路被老鼠咬坏,花了3.1万余元修理后,保险公司却拒绝理赔。近日,静安法院对车主晓解(化名)起诉保险公司车险理赔案作出判决,由保险公司理赔晓解车辆损失保险金3.1万余元。

2011年1月30日,晓解为名下的机动车向保险公司投保了电话营销专用机动车辆保险,保险期限自2011年2月27日至2012年2月26日。在机动车辆保险条款中,约定了除保险公司予以理赔条件外,还确认保险免除部分的规定:“其他不属于保险责任范围内的损失和费用,保险人不负责赔偿。”

2011年3月1日,晓解的车突生故障而无法启动,经送汽车维修公司检查发现发动机故障灯亮,查明系被老鼠啃咬车辆发动机EL线内有损伤,发动机舱内有老鼠粪便,损坏的线束上有明显老鼠啃过的痕迹。晓解当天通知了保险公司后,即对该车辆进行了维修,支付修理费3.1万余元。法庭上,保险公司认为,老鼠咬坏车辆油电路不属合同约定的理赔范围,不应予以理赔。

法院认为,双方签署的保险合同合法有效,保险条款就某一特定原因造成保险标的损坏是否赔偿,以列举的方式分别在保险责任部分和免责部分作了约定。本案造成保险车辆的损坏原因是动物啃咬,而在保险条款的保险责任和免责部分均未被列举提到。故对保险条款理赔存在两种不同的理解,一种理解是“动物啃咬”未在保险责任部分出现过,则不属于保险责任范围不应理赔;另一种理解是“动物啃咬”未在责任免除部分出现,故不属于责任免除范围应当作理赔,该两种理解均有一定的合理性。
 

法院进一步分析,对格式合同条款有两种以上解释的,应作不利于提供格式条款方即保险公司的解释。即便是“动物啃咬”属保险条款中责任免除部分,那么保险公司在签订合同时,应对“不属于保险责任范围内的损失”包含“因动物啃咬等造成保险车辆损失”向投保人做出明确说明,否则该免责条款不产生效力。考虑到事发后,晓解曾及时通知保险公司,而保险公司未到场定损,故应按修理车辆的实际支出确定车损,遂判决保险公司败诉。

友情提示:投资有风险,风险需自担

新一站向您推荐

新一站综合意外险短期计划4
新一站综合意外险短期计划4 中国人寿财险
50万保额,实习生、短期工,含意外医疗、补贴
18周岁-60周岁;身体健康、能正常工作或生活的自然人
查看详情 ¥61.00
新一站综合意外险短期计划2
新一站综合意外险短期计划2 中国人寿财险
实习生、短期工,10万意外保额
18周岁-60周岁;身体健康、能正常工作或生活的自然人
查看详情 ¥16.00
买保险
我的足迹
保险规划
关注我们
投诉反馈
返回顶部
关闭
vm-tel-xyz-product-2