粗心父亲轧死一岁女儿　保险公司不愿赔偿

保险公司称，设置这条免责条款为了规避道德风险

法官说，免责条款减轻义务，合法性存疑，不能不赔

车主杨某倒车时，意外撞死了自己1岁的女儿。这起事故对他而言已经够悲剧了，但他想不到的是，事故保险公司还不赔。双方因此闹上法庭。昨天，在鄞州法院的调解下，保险公司最终支付了杨某20多万元保险金。

粗心倒车轧死1岁女儿

杨某25岁，几年前来宁波打工，在宁波娶了老婆，生了可爱的女儿兰兰(化名)。

去年12月17日，他开车带着1岁多的女儿办事。车子停下来后，他抱着女儿下车，刚要离开时，发现车子没有停好，便重新上车，想再倒一次车。

可杨某全然忘了女儿还在车后，他的小货车也没有装倒车雷达。松开刹车时，车子猛的震了一下，杨某才恍然大悟。等他下车查看时，发现女儿小小的身体已经倒在了车轮下，血流一地。

惊慌失措的杨某抱起女儿，疯一样地赶到医院。然而，兰兰最终还是离开了人世。

“家人不在赔偿范围之内”

悲痛过后，杨某开始与保险公司协商赔偿事宜。但令他意想不到的是，保险公司拿出他去年4月签订的保险协议，指着其中的一条免责条款，称他们不赔。

免责条款约定：“对被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。”这一条也是保险公司的通常做法。

无奈之下，杨某只好将保险公司起诉至鄞州法院，要求对方支付保险金24万余元。

昨天开庭，保险公司称，设置这条免责条款主要是为了规避道德风险：即被保险人不能将自己的家庭成员致害，以取得保险金。“而且，当一个人撞死了自己的家人，侵权人与保险受益人为同一人，一个人不能因为自己的侵权行为而获益。”既然杨某签了合同，就应当受到条款约束。

但杨某的代理律师强调，签订合同的时候，保险公司未就此条款尽到提醒义务。

法官保险公司免责条款合法性值得怀疑

“保险合同的免责条款的确应当显著标志，并对投保人进行明确说明。”主审法官说，这一点保险公司没有证据证明已经做到。

“此外，该条款将被保险人或驾驶人的家庭成员一律排除在第三者范围之外，减轻了保险公司的义务，其合法性受到怀疑。除非保险公司有证据证明杨某是故意实施对女儿的侵权行为，否则，此条款不能适用于本案，保险公司应该赔偿小杨的损失。”

“不过，杨某作为孩子的父亲，不但未尽到自己的监护责任，还主动实施了侵权行为，具有很大的过错，因此，其主张的赔偿费用应适当降低。”

庭后，法官组织了双方当事人进行调解，最终双方达成协议：保险公司支付杨某保险金22.5万元。