买股分两派，“撒网”和“押宝”谁更值得买？

股民朋友们按买股票的习惯一般可以分两派。“撒网派”是看到中意的股票就买，心里想着广撒网就难免会有收获；第二种是“押宝派”，一般不出手，一旦发现合适的目标就会下重注。

基金经理也一样，有自己的持股偏好。有的喜欢集中持股，有的持股则非常分散。那么，基金经理的这种持股偏好对于基金的表现有什么影响呢？持股分散是不是就意味着风险的分散呢？

首先，我们来看一下偏股型基金整体的持股集中度情况。由于偏股型基金中，仍有部分灵活配置型的基金股票仓位较低，其股票集中度数据并不具备代表性。所以牛熊交易室统计了2016年年底股票仓位不低于50%的偏股型基金，2016年四季度前十大重仓股占股票总投资的比重，作为衡量基金持股集中度的指标。我们可以发现，基金十大重仓股占比较为均衡，这一比例处于40%~60%之间的基金数为47%。

同时，牛熊交易室也统计了这些基金行业集中度的情况，如下。可知，股基持仓中五大行业的占比较为分散，有76%的基金这一比例在40%以下。

图表1:股基持股及行业集中度情况；来源：牛熊交易室

“撒网派”VS“押宝派”收益PK

接下来，我们来看一下近期收益到底是“撒网派”技高一筹，还是“押宝派”艺压群芳。牛熊交易室按照2016年年底股基的持股集中度从低到高分了5组，并统计了每一组在2016年以及2017年以来的收益率情况，如下表。

图表2:不同持股集中度基金业绩表现；来源：牛熊交易室

从2016年的收益来看，前三组的收益率非常接近，都在-13%左右。而60%~80%和80%~100%这两组的收益有显著的提升，这一轮似乎是“押宝派”赢了。但是，我们发现，2017年以来的情况却反转，前三组的收益依然相近，而60%~80%和80%~100%这两组的收益却不及前几组，“撒网派”扳回一城。所以从近期表现来看，不同持股集中度的基金之间没显著的差距，没有哪一组有压倒性的优势。

“撒网派”VS“押宝派”风险PK

直觉上来说，基金持股越分散，则受某一些特定个股的风险的影响就较小，所以基金整体收益的风险也较小。那事实是否也如此呢？牛熊交易室同样按持股集中度分组，统计了每组基金2016年以及2017年以来的平均年化波动率情况，如下。

我们可以发现，2016年不同持股集中度的基金们之间的波动相差并不大，且没有哪一端明显优于另一端的趋势。牛熊交易室认为，这是因为2016年年初经历了“熔断”，而在这中极端行情下，所有股票的相关性都急速提升。也就是说所有股票都一起同步下跌，鲜有能幸免的，所以不管你是买了1只还是100只股票，结果可能非常相似。

从2017年至今的年化波动率来看，我们可以明显发现持股集中度与基金的波动率有明显的负相关关系，持股越集中的基金波动率也越高。这说明了再正常行情下，分散持股可以降低收益的波动风险。

图表3:不同持股集中度基金业波动率；来源：牛熊交易室

不论“撒网”还是“押宝”，踩对风格才能赚钱

牛熊交易室也统计了处于持股集中度两极的基金产品们近期表现。首先，我们发现，“押宝派”TOP10前十大重仓股前十大重仓股的占比都超过90%，然而他们的表现也出现了很大的分化，而“撒网派”TOP10前十大重仓股占比大多数都在10%一下，且以量化策略基金为主。

图表4:持股最集中基金TOP10表现；来源：牛熊交易室

图表5:持股最分散基金TOP10表现；来源：牛熊交易室

虽然说，每种基金之间的表现也有分化，可是总体来看，2016年的收益还是“撒网派”略高一筹。当时，通过模型精选个股的策略还未失效，所以当时量化基金风光无限，获得了可观的收益。而“撒网派”中多为成长风格个股，且高持股集中度使得这些基金遭受了各大的风险，所以2016年普遍收益不佳。

2017年以来，蓝筹股行情正式确立，多数偏重小票的量化基金策略纷纷失效，所以2017年“撒网派”战绩不佳。反而是“押宝派”中的许多基金在重仓股中添加了白酒、家电和银行等蓝筹股，又因这些股票仓位较重，所以大大改善了基金收益。所以，“押宝”还是“撒网”并不是基金收益的决定性因素，关键还是基金的投资策略是否与时下的行情风格相适应。