交强险是机动车强制性责任保险，其保险对象是本车人员及被保险人以外的受害人。但去年7月24日发生在南京江宁大学城的一场车祸，却让保险公司、车主和法官都犯了难，因为事故中的受害人原本在车上，他从车上跌落后被自己乘坐的车撞死的!他到底该算本车人员，还

　　交强险是机动车强制性责任保险，其保险对象是本车人员及被保险人以外的受害人。但去年7月24日发生在南京江宁大学城的一场车祸，却让保险公司、车主和法官都犯了难，因为事故中的受害人原本在车上，他从车上跌落后被自己乘坐的车撞死的!他到底该算本车人员，还是车外人员呢?

　　一审法院认为，这名受害人应属本车人员，不在被保险之列，因此判决保险公司不承担赔偿责任。二审法院审理认为，受害人原本是“本车人员”不错，但他在落地前、被碾压之时，已完成了身份的转变，从“本车人员”变成了“第三者”。这起情节特殊的道赔案件，在南京尚属首例。

　　案件：车上摔下被轧死，告车主索赔59万

　　去年7月24日晚上11点多，金某驾驶一辆重型半挂牵引车，牵引着一辆半挂车行驶在龙眠大道上，车辆在第278号路灯处转弯，坐在半挂车上的一名工人不知何故从车上摔落，被车子后轮碾压，当场死亡。

　　这名工人叫李东，他是怎么从车上摔下来的，现已无从查证。交警部门勘察现场后，也称无法查清李东从半挂车上摔落的原因。

　　事发后，作为车主的金某等人，仅支付了李东家人3万元赔偿金。李东家人为此将车主告上法院，索要赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等多项费用共计59万余元。

　　一审：死者属本车人员，交强险不赔付

　　一审法院查明，发生事故的牵引车、半挂车为两名姓金的车主共同所有，分别挂靠了两家运输公司，并分别在人保及华安保险周口公司投保了交强险。此外，法院审查认定，李东的死亡赔偿金为47万余元。

　　李东是从金某驾驶的半挂车上摔下被轧身亡，公安机关无法查清李东摔落的原因，法院亦无法查清，因此，法官认为两位金姓车主应当承担事故的全部责任，扣除已给付的3万元，他们尚需再付44万余元，车辆挂靠的两家运输公司承担连带赔偿责任。

　　两名金姓车主都不富裕，赔付能力有限，44万的赔偿金让他们傻了眼。他们当庭提出，车辆投保了交强险，李东是落下车后才被轧死，应属于车外人员，交强险应当赔付。

　　一审法院认为，李东是从半挂车上摔下来的，应属半挂车的车上人员，而不是车祸中的第三者，因此不属于交强险赔偿范围，据此判定两家保险公司不承担赔偿责任。


　　二审：死者摔下车后成“第三者”，交强险须赔付

　　两位金姓车主对一审判决不服，提出上诉。他们认为一审法院的认定不合理，因为李东是先从车上摔落，然后才被车辆碾压死亡的，事发当时他已经属于车外人员，理应由交强险承担赔付责任，他们请求二审法院依法改判。

　　二审法院审理后认为，车祸中的第三者和车上人员，均为特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定的时空条件的变化而变化。本案中，交通事故发生之前，李东坐在车上，确实为被保险车辆的车上人员，但他之后从半挂车上摔落又被车碾压身亡，事故发生时，他已经不在半挂车上，而在车下。换个角度想，这个问题很简单，如果事发时李东在车上，那他就不会葬身轮下了。

　　二审法院指出，原审法院认定“李东系车上人员，不属于交强险赔偿范围”不当，应予以纠正。牵引车和半挂车分别投保了交强险，两家保险公司分别作为保险人，依法应在各自的交强险责任限额12万元内承担无过错责任的赔偿责任。为此，法院判定由两家保险公司分别承担11万元共计22万元的赔偿责任。如此一来，两位金姓车主只需再支付22万元即可，两家挂靠运输公司承担连带赔偿责任。

　　律师点评

　　一个判决

　　挽救了3个家庭

　　两位金姓车主的代理人，南京衡鼎律师事务所的陈政律师对二审判决表示满意，他说，二审法院这样判决合情合理合法，挽救了3个家庭。“李东上有老下有小，是家庭的顶梁柱，他的去世对整个家庭来说几乎是灭顶之灾，因为家人失去经济来源了，所以对于李家人来说，赔偿款非常重要。而两位金姓车主并不富裕，赔付能力也十分有限，如果要拿出高达47万元的赔偿金，他们的家庭也会陷入困境。现在有了交强险，两位金姓车主松了一口气，李家人也能顺利拿到赔偿，这不是挽救了三个家庭吗?”