高保低赔误解的消除

我们对消费者质疑的原因表示理解，因为，保险是一个非常特殊的制度，需要我们不断传播、普及和交流。这里我就相关问题谈一些个人的看法。

尊重客户权利，投保时有三种方式供选择

目前我国的车险条款中提供了三种投保方式供客户选择，商业保险尊重客户的选择权利，对车损险保险金额，除了大家关注的按照新车购置价投保外，还有按照实际价值投保以及在新车购置价内协商确定两种模式。

从维护被保险人利益的角度出发，通常是要求被保险人按照新车购置价投保。原因是按照目前的定价体系，如果按照车辆的实际价值投保，在部分损失时，需要进行比例赔付，而99.9%的案件均属于部分损失。所以，这么做是考虑到绝大多数投保人的实际保险需求。

“价格”与“赔付成本”是匹配的

大家关心“高保低赔”问题的背后是关注目前我国车险的保险费确定是否合理。应当讲目前我国的车险费率是合理的，即保费与赔付成本是匹配的。

首先，车辆保险的定价是基于损失的历史数据；其次，这个损失数据是基于一定的赔偿条件的；第三，在这个基础上，通过保费计算规则计算保费。通俗点讲：就是按照约定的赔偿方式，通过历史数据，我们可以得到某一个地区、某一类车、某一档保险金额的保险费，然后根据确定的保险金额确定规则，计算出费率。

从国外车险发展的历史情况看，保费计算规则有三类：(1)采用保险金额的方式，包括采用新车购置价和车辆实际价值的方式。(2)采用车辆类别的方式，如用途、排气量等。(3)采用车型的方式，即某一品牌、某一型号、某一年份的车辆。但无论采用何种方式，其实质都是要实现保费与风险相对匹配；而这种风险是基于一定赔偿条件的。

目前，我国车险定价的基础和赔偿的标准依据是：部分损失按照“重置价”基础的修复方式赔偿，而全部损失按照实际价值赔偿。从根本上讲保险费与赔偿成本之间存在匹配关系，保费计算方式是实现匹配的手段。

所以，不存在“高保低赔”问题，车险定价的实质是“怎么保，怎么赔”。

“足保”不能理解为“高保”

虽然对于车主来说，按照实际价值投保是比较容易理解的，目前较多选用新车购置价确定保额的主要原因是：如果按照新车购置价投保，无论车辆的使用年限，在发生损失时保险公司都会使用全新的配件进行修复，例如一辆全新的桑塔纳和一辆使用了10年的桑塔纳，同样因为交通事故损坏了大灯，他们都能获得一个全新的大灯，保险公司的赔付成本是一样的。

对于大多数车主而言，都希望车辆维修的质量得到保证，使用新的配件，因此，选用按照新车购置价进行投保的方式，可确保足额赔付。否则，就可能面临比例赔付问题，即在发生保险事故之后，被保险人自身还要承担一部分损失。因此，所谓的“高保”，其实是“足额投保”。

“足保”目的是“足赔”

所谓低赔，主要是质疑在选择了按照“新车购置价”投保的前提下，是否能得到足额的赔偿？车损案件有三种类型：

一是部分损失的情况，这种案件2010年在车损险整体赔案中占比高达99.914%以上。按照新车购置价投保，获得了新配件的赔偿，赔偿是足额的、充分的。否则，按照现在的定价模式，就可能面临比例赔付。

二是全部损失的情况，这种案件在车损险整体赔案中占比非常小，2010年约为0.086%，但对于车主来说，这种情况依然是值得关注的。全损情况下车主获得的赔偿无法达到保险金额而只是达到实际价值，这是符合保险的补偿原则的，并非“高保低赔、就低不就高”。而且，目前的定价是考虑了这个因素的，即定价的数据基础是一致的。

三是在发生部分损失车辆中，有些在整个保险期间内，出险的次数可能不止一次，再加上在保险期间内保额是自动恢复的，累计赔偿金额也可能远超过保险金额。

从这次大家的质疑看，我国车险的保费计算方式需要进一步提高和完善，从国外的经验看，采用车型定价是一较为成熟的技术；同时，老百姓也比较容易理解和接受。我们将接受大家的意见和建议，推动行业车型定价工作，为大家提供更好的车险服务。