消费型的保险到底是为消费者省钱还是花钱

购买保险的意义其实也好理解，只是目前中国社区的经济发展水平还没到那份上，所以保险的观念和运转都不太成熟.就好比几十年前，大部分人都穷得可以，家里基本上就没有什么余钱剩米，所以银行存款基本就很少，或者有的人从来就不去银行，因为没有积蓄。

保险属于金融行业，实际上和银行储蓄是一个道理.如果你购买储蓄型的保险，其实就相当于是存了一笔钱.当然，办理这个存款手续的金融机构不是银行，而是保险公司。当然，这两笔存款在取用和目的，收益形式等很多方面都有不小的差别，那就是银行和保险公司为什么都存在而不会相互取代的原因。

购买消费型的保险，你得到的是某一特定阶段特定金额的保障，如果你平安无事，你自然就消费掉了.但在大数法则的现实面前，肯定会有遇到风险的人获得赔偿，他得到的超过他所交保险费的部分其实是你和很多人为他凑的，从这个意义上看，买消费型保险就好比慈善募捐，我为人人，人人为我。当然我们希望自己永远是在帮助他人，而不想成为被帮助者.这应该就是你购买消费型保险的最合理动机。

而储蓄型的保险，其实就是在存一笔钱，这笔钱的收益也许不是最高的，但是却一定是最稳妥的.它肯定不是所有人最合适的理财方式，但却会是某些人，或者某些事情上最合适的理财方式之一。这里面的道理如果细细体会是不难理解的。

以下的几个观点，供大家参考，欢迎讨论。

1、自己存钱和把钱存银行，存保险公司确实是一样的效果，就是到期后我有多少钱。（股票，基金，期货什么的风险比这些大，先不说）。但是，由于在自己手里和存银行有一个最大的好处，就是最灵活，想用就用。而保险却有一个缺点，就是你不能随便挪用，即使最好的朋友或者亲戚给你借钱，你也不能随便动，因为你有损失。这样一来，就等于保险有一个强迫储蓄的功能。当然如果你储蓄能力特强，六亲不认，谁也借不走，又会投资，你也许就不需要买储蓄型的保险啊，不过保障型的还是该买点。

2、保险公司强调，除了储蓄功能外，保险有一个保障的功能，比如你想存10万块钱，每年存储万。放银行，或者在自己手里，你存到第五年出事了（意外或者大病或者什么其他的问题没了），那你就只有5万。而保险不管你存到几万了，出事就有10万。（假设你保险额度是10W）。所以，保险提供了这种保障，而存款不会有这事。当然，一般人也不会出事（否则保险公司肯定不存在了）。

3、如果我们能假设社会和经济都相对稳定（如果乱了，就什么也别干了，直接存黄金可能最保险），我们也能相信风险确实存在，我们也能相信保险公司，以上条件都成立的条件下。我们的钱确实没有必要只放银行或者只投资，因为风险太大。

4、关于储蓄型保险的通货膨胀问题，这不光是保险的问题，放那里都这样，现在的情况就上现在的保险，通货膨胀了我们挣钱也容易了，再加保险就是了。如果出现特殊情况，就是通货膨胀了，我们却正好出意外了，没来得及加保，那也就没办法了，毕竟保险并不是万能的。

5、保险和其他理财手段一样，都不是最好的，都有风险，所以我们如果有余钱的话，应该是:银行，基金，股票，自己投资，保险，黄金，房地产等等选择性的做几项。总比只把钱存银行要强。

6、要想抵制通货膨胀，只有一个办法，就是把钱消费掉.但显然我们不能都消耗掉，因为以后你未必能挣到那么多钱.需要在有保障的前提下，做一些投资，把钱放到经济运行当中去，这样才可以增值。

最后还有一些人天真的认为放在银行是安全的，而把钱放在保险公司就部安全。实际上很多保险公司的客观财务等级比有的银行还要高。比如某著名保险公司，在国际上标准普尔的评价是AAA，而中国的各大银行只能得到BBB+的等级。所以把钱放在哪里并不单纯的看钱在银行还是在保险公司。