互联网+保险引来“伪保险”闹剧 谁为“伪保险”点刹车？

互联网的开放性和包容性给了各类机构更多自由发挥的空间，但过度的自由不免生出几份随意。甚至在“贴条险”、“跌停险”被监管部门定性为“伪保险”之后，当事方仍在周旋，一直自辩所推出的产品不是保险。对互联网平台一边借助“险”字博得关注，另一边却极力狡辩与保险毫不相关的行为，谁该发出有力一击？
　　监管层鼓励创新
　　引来“伪保险”闹剧
　　互联网改变人们生活方式的同时，也在改变着保险业的经营模式。截至目前，保险业经营互联网业务的公司达85家，借助互联网渠道进行保险创新的不在少数。
　　然而，就在创新发展的过程中，不少无厘头的产品不断“闪现”。例如，有保险公司针对雾霾侵扰而推出的“雾霾险”、夏日当空推出的“37℃高温险”、摇车号难推出的“摇号险”，甚至“世界杯遗憾险”。诸如此类保险的产品，引起高度关注的同时，也招来了非议，被标上了“伪保险”的标签。
　　今年以来，“伪保险”更是显得有恃无恐。“贴条险”、“跌停险”先后成为市场关注的焦点。在“3 15”前夕，一款“贴条险”在网上开始叫卖，声称“你贴条，我贴钱”。手机用户通过免费下载手机App“OK车险”后，花1元购买软件上的“贴条险”，一旦违法停车被贴罚条，就可以获赔100元。
　　无独有偶，在4月1日愚人节当天，市场再次曝出一款挂钩股市的“跌停险”要上线，以此来帮助股民规避炒股带来的风险。如拥有A股有效账户且年龄在18周岁以上的客户可以投保，单只股票最低投保金额为100元，投保期内，投保人的股票如果发生跌停，最高可获得1万元的赔付。
　　对于互联网保险的创新，目前保险监管部门的态度是，互联网保险还处于起步阶段，更需要一个宽松的发展环境，从监管角度需要树立开放、包容、鼓励的心态。言外之意，即允许保险公司在创新过程中适当犯错误。正是因为有如此包容的政策环境，这些“伪保险”接连出现在市场上。
　　险企被遏制
　　第三方平台渐成主角
　　保监会副主席陈文辉曾撰文表示，互联网保险有的服务了互联网经济发展的需要，有的提升了客户体验，个别产品也有“博眼球”之嫌。而上述“伪保险”被指因并不具备保险属性，是对人们生活和经济发展并没有积极意义的产品。
　　去年6月，保监会曾紧急发文，指出保险公司应当科学合理厘定保险产品费率，开发的保险产品应当尊重社会公德，保险产品的命名应当清晰明了，且与保险责任紧密关联，不得以博取消费者眼球为目的进行恶意炒作，严禁保险公司开发带有赌博或博彩性质的保险产品。一纸通知，让保险公司的所谓创新变得沉寂了许多。
　　虽然保险公司的“伪保险”行动被监管层的一纸通知遏制住，但闹剧并未停止。以博取眼球的“伪创新”开始转向第三方互联网平台，而这些平台原本与保险经营没有丝毫联系。
　　例如，推出“贴条险”的手机App“OK车险”是由一个名为上海保橙网络科技有限公司注册开发。工商局信息显示，该公司的经营范围是网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、制作各类广告等；而推出“跌停险”的雪球网也仅是一家互联网金融信息服务公司，主要服务投资者提供跨市场、跨品种的数据查询、新闻订阅和互动交流服务。如此来看，上述两家平台所从事的主营业务都与保险毫无关联。
　　正因如此，与保险公司相比，这些第三方平台在推出带“保险”字眼的产品似乎更轻松一些。就在监管部门揭穿这些“伪保险”的真面孔之时，第三方平台进行隔空辩解，自辩这并非保险产品。
　　其中，“OK车险”澄请，表示“贴条险”自上线之日起就定位为一个服务，而不是保险产品。在“贴条险”的用户服务条款里面，也明示了“贴条险”是一项服务，和客户的关系是服务关系而不是保险契约关系。而雪球网的解释如出一辙，认为“跌停险”并不是正式推出的一款保险产品，而是4月1日的一项活动。
　　打造着创新服务而推行背离保险原理的产品，第三方平台渐成主角。有分析人士指出，保险公司被遏制之后，很可能与第三方平台“合谋”为新产品探路，来试探监管层的底线。
　　违背保险原理
　　过度创新放大风险
　　尽管第三方平台在推出或计划推出所谓的创新产品时，都极力否认这是保险，但市场却普遍认为这与保险公司息息相关。
　　保监会发文表态，保险风险是指尚未发生的、能使保险对象遭受损害的危险或事故，具有客观性、可能性和偶然性。保险风险不受人为因素影响，不可控，而股票“跌停”是可以受人为因素影响的，“跌停险”类似对赌游戏，有“博彩”嫌疑，利用“跌停险”对股价波动进行保障有可能进一步放大金融风险，并认为“跌停险”预约投保涉嫌违法，将对相关情况做进一步调查，并及时公布调查结果。
　　同样的监管态度也针对了“贴条险”。保监会表示，“贴条险”并非投保人与被保险人的法律关系，也不属于保险的概念范畴，仅仅是利用保险的外衣进行商业宣传。
　　就在保监会对“贴条险”定性为非保险的当日，“OK车险”我行我素，仍在叫卖。即使在随后几天下架“贴条险”，也并未认错，只是表示配合监管层的调查。
　　而雪球网也开打“太极”，一方面否认这是保险产品，称并不会推博彩类保险，另一方面又在放言仍不放弃“跌停险”。针对监管层所言的涉嫌违法，雪球网坚称其并没有真违法。
　　事实上，就是这个所谓的创新产品是否可用“险”、“保险”、“车险”等字眼，学术界也在探讨。对外经贸大学保险学院教授王国军指出，“险”字不能随便碰，就像此前“图书银行”被叫停一样，“银行”二字也不能随便乱用。如果任何人都可以做“类保险”、“类银行”，金融秩序就会混乱。不管“贴条险”、“跌停险”是否认为自己是保险产品，但消费者会已误认为是保险。
　　保监会只提醒
　　谁为“伪保险”点刹车
　　与对保险公司的监管相比，保监会对第三方平台的态度显得温和了许多。此前，一家保险公司开发“股票价格指数波动保险”而被迫接受监管层处罚。当时，监管机构要求当事方立即停止使用上述产品；严格按照保险原理开发产品，杜绝类似问题再次出现；对产品开发工作进行全面自查，梳理产品开发中存在的类似问题并进行整改，严肃追究有关人员的责任。
　　“贴条险”、“跌停险”传出后，保监会所发的是风险提示。“监管的触角还触及不到这些平台，因为这些平台并非保险机构，也没有与保险公司建立直接的代销关系。”一位第三方平台负责人如是表达。
　　依据保监会规定，开发保险产品只能是保险公司，销售保险产品需要审批，而上述第三方平台均没有互联网保险销售的资质。目前正处于修订期的《互联网保险业务监管暂行办法(征求意见稿)》更大篇幅地规范保险公司的互联网保险经营行为，对于第三方平台只是通过限制与保险公司合作来加以约束，而对毫无瓜葛的平台并没有任何的表述文字。
　　就在针对“跌停险”下发风险提示时，保监会指出将进行调查，但雪球网相关负责人披露，并没有接到监管部门的电话。对此，有接近监管机构的人士指出，这一产品还没有推出来，还没有进行产品交易，所以很难判定是否违法。既使有交易行为，也需要联合公安部门进行调查其交易记录，难度较大，周期较长。
　　有保险专家解释，保险属于金融领域，属于特许经营范畴，一但认定为非法经营保险业务，就可视为保监会所打击的“三假”对象。
针对目前普通第三方互联网平台的经营行为，随意开发“类金融”产品究竟谁来监管？一位保险公司互联网业务负责人指出，目前这方面还是空档，正因如此，这些机构打起了擦边球，这种行为却或多或少地扰乱着市场的正常秩序。事实上，工信部实则为互联网机构的监管主体，不过相关的规定并没有涉及随意开发产品等细节。据了解，2012年实施的《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》，只是维护互联网同业权益、维护用户合法权益、保护用户个人信息等方面做出的规定，但对开发产品并没有提及。
      向风险管控要效益，除了体现在保险公司在自身互联网保险发展过程中对风险的防范、控制，从而实现对创新成果的保护以外，还可以从为互联网平台、为互联网金融业务快速发展过程中产生的特殊风险提供风险保障产品中实现风险管控的效益。