保险还应按需配置　保费不能一刀切

家庭保费支出不能“一刀切”

最近，有媒体发表文章称，有保险专家提醒大家，要尽可能地将家庭资产金融化，从而减少灾害造成实物资产毁坏而带来家庭财富的损失。专家建议：“将收入的30%用于购买保险，这是一个最科学的额度，用三成的钱保障所有资产的平安。其次在保证自用住宅、教育基金、养老都合理准备的情况下，再将剩余的钱用于投资股票、基金、债券等高风险投资项目”。

这种“一刀切”的建议，不免让人觉得太过片面。

投保多少没有统一标准

首先，对于不同年龄、不同经济状况的家庭来说，怎会有一个统一的“最科学”额度呢？

有的家庭非常年轻，他们需要更多的资金用于家庭建设，比如买房、买车、生儿育女，需要积极地参与投资，冒些风险以赚取收益、扩充资产，而保险对于他们来说，可能只需要选择高保额、低保费的基础产品就行了，花上30%的收入用于保险，反而会拖累家庭成长，影响生活品质。

而有些家庭已经相当成熟，资产上亿元，这样的家庭又何需保险呢？要知道，保险并不能降低风险发生的概率。它不是灵丹妙药，也不是金刚护体衣。保险的意义在于能够让你本人及家人在经济上好过一些，在你需要的时候给予经济支持。这对于一般收入的家庭来说是很必要的，但对富裕家庭来说，就显得可有可无了。

如果你拥有1亿元的家庭资产，会考虑购买一份50万元的重疾险吗？而如果你的年收入高达1000万元，真会掏出300万元购买保险吗？

其次，文中的专家在安排收入时，也显得逻辑混乱。按照该专家的说法，应该先买保险，保证资产平安，再考虑买房、教育、养老问题，最后才是投资。

那么且问，用于买房、教育、养老的钱从何而来呢？我们都知道，选择“工作收入+银行存款”模式，无异于选择了资产缩水、贬值，因此，要想实现买房、教育、养老等目标，就必须采用比较积极、具有一定风险性的投资方式。

保险是整个家庭理财金字塔的底层，我们可以先行安排保障型的产品，但并不能说，家里所有的钱最先要购买保险。毕竟，保险并不等同于投资工具，而是一种防止资产被侵蚀的理财手段。近年来，保险公司积极开发具有投资功能的保险产品，想要带给大家既有保障功能，又兼具投资功能的产品，不过从市场表现看，却未能人人赚钱，反而让很多人蚀了本。

因此，我们认为，比较科学的做法是通过合适的投资手段，实现资产的逐步积累，并根据家庭情况的改变，不断调整保障内容、保障力度。

各个家庭按需配置保险

实际上，我们推测上文中的专家说的配置方法，是家庭资产在达到某一阶段时较为合适的。而在这一阶段之前或之后，配置比例自然需要发生改变。

一般来说，保额的高低可根据年龄、收入水平画一条先上后下的曲线。在我们二三十岁的人生拼搏阶段，考虑到父母未来的依靠，不妨适当购买一些消费型的保险产品，保额较高、保费划算。此时，保费收入占家庭收入的比例可以较低，例如在5%左右也是可行的。而到了三四十岁，成为家中“顶梁柱”的劳动者，应给予自身更完善的保护。健康、养老问题都需要早做规划。此时的保费占比可较年轻时高出一些。而到了老年阶段，由于子女都已长大成人，自己本身的经济能力有所下降，保险的意义也就减弱了，此时不妨降低保额，好好把钱用在旅行、娱乐方面。

需要特别指出的是，很多父母一心只想着为子女投保并不科学。尽管孩子出生后的意外、疾病困扰较多，但把握家庭经济命脉的仍是父母本身。