大学教育需开放不应“圈养” 应注重心理建设

今日黑龙江晨报消息：黑龙江中医药大学为了“禁止一切外卖餐饮自行车、摩托车辆进入校园”而建起了3米多高的砖墙，送外卖的店家依然爬上墙头，为校内大学生送来通过电话或者网络订购的快餐。

无独有偶，中国青年报的一则新闻综评同样非常抢眼：中国不少建在城市远郊的大学城实为圈养学生。这种选址远郊的办学形式，貌似物理空间上的迁徙成功，但由于远离城市中心文化，让学生在心理上产生陌生感，并未带来思想、教育模式的迁徙成功。

大学，是现代文明的产物，是一个民族文化的高地，也是一个国家通往未来的港口。大学之门，即为大学之道；大学之墙，也应可有可无。美国的大学之门没有很高的门槛，没有狰狞的门神，也没有多次重建后的奢华与浮躁，有的如纽约大学、斯坦福大学、伯克利大学等甚至连围墙都没有，更难得见到门岗警卫。伫立门口，没有望而生畏、望而却步之感，反而觉得若邻家小院、如社区公园，仿佛您只要愿意，一抬足就可以任意畅游文化殿堂。平实里带着沧桑，拙朴中夹着厚重；庄严而不失亲切，典雅而不失亲近。

反视我们的学校，从小学到大学，庭院深深，院墙高高，其大门或金碧辉煌，或戒备森严，其背后，却折射出了教育的种种弊端。

教育失去了人性的光芒。我们的教育被功利绑架之后，学生的天性被践踏、创造性被泯灭、心灵被扭曲，教育成了一种残忍的生态毁灭场景。卢梭认为：“教育即生长”，“生长”是教育的唯一目的。可我们在这目的之外还附加了更多的功利性目的，并且为了某个不确定的未来而非常残酷地剥夺了学生的现在。我们有能力建造学校高墙，却没有能力改善学校饭堂的膳食；我们有高智商制定这个不准、那个不许的种种散发着独裁气息的制度且美其名曰为学生安全计、为学生未来负责，却没能力整治校园环境、提高课堂亲和力、禁止摩托车在校园内超速。高高的围墙和远离人间烟火的校园与其说是将学生“圈养”起来，不如说是将生灵赶往孤岛、将心灵锒铛入狱。教育已经失去了人性的光芒，这没有人性的教育只能培养出没有人性的未来。

教育还须要更开放的情怀。毋庸置疑，如果没有改革，就没有我国今天的繁荣；如果没有开放，就没有我国发展的机遇。党的十八大报告中对我国新时期的改革开放又提出了新要求、新目标，要开放各项制度使之更加协调、更加系统、更加成熟。然而，我们的教育具有开放的情怀吗？也许有人会拿出教育国际化来唬人，赶时髦地开几堂外语课，屋里哇啦说几句洋泾浜，再花重金聘请几个外教，这似乎是教育开放了。但教育开放的内涵肯定不仅仅如此。教学上教师搞“一言堂”或者“满堂灌”不是开放，课程开发上形式单一、内容单薄、排斥异己思想等不是开放，关起门来办学“圈养”学生、忽视学校周边丰厚的教育资源等等都不是开放。学校的“围墙”越高，学生离现实生活就越远，他们就会“只看见院子里高墙的四角的天空”，什么“社会即学校”、“生活即教育”、“教育要同工农生产相结合”就会成为一纸空谈，学生就会仅仅成为“答题器”、“考试机”。

教育太缺少自信尤其是文化的自信。开放源于自信，一个敢于开放自己的人必定是一个内心强大的人。我国这些年在政治、军事等领域面向国际的公开、透明和开放的程度愈来愈大，这无疑展现的是一种广阔的胸怀、雄伟的气魄和成熟的气度。一所学校如果不强大，连外卖的“滋扰”都扛不住。如果学校办好学生食堂，营养卫生、经济实惠且服务质量上乘，学生怎么可能会舍近就远、让送外卖的店家当上“骑墙派”呢？如果我们的教育有足够的自信，教育部高官怎么可能发出“绝不能让传播西方价值观念的教材进入大学课堂”忧愤之声？要知道，创新2.0是“互联网＋”时代，是物联网、云计算、社会计算和大数据等新一代信息技术的新形态，几米高的砖墙怎能封堵住向善的欲望和新生的力量？

为了学生安全的围墙是有必要存在的，将教育隔绝于世的樊篱是应该废弃的，莫让学校围墙成为教育的樊篱。

思想政治工作是学校各项工作中不可缺少的一项重要工作，作为一个学校，不仅仅是培养学生学习文化知识、专业特长，更主要的是培养学生具有一个良好的道德品质，良好的道德风范，才能够有良好的素质面对职场的挑战，被社会所接纳。