《新保险法》被好多人拿来滥解释，其中也有一部分代理人用来诱导客户故意不如实告知，将来一定又会造成社会对《新保险法》的质疑，最终有可能又嫁祸在保险公司。 我也作为一个小代理人来谈一些局部性理解。 　　摘关键性条款，为了解释清楚，分一下段，编号P1 P2，．．．．：＂P1第十六条　订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。P2　　投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。P3　　前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。P4　　投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。P5　　投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。P6　　保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。P7　　保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。""第一P1，P2，规定了投保人的义务，保险公司（即保险人的权利），这里不用多说。P3 ，这一段是说，超过二年，保险公司不得解除保险合同，但是这里隐藏了两个情况（1） 第6、7小句，“发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，这里没有限制保险公司（保险人），是按原保险合同规定的保额赔付呢，还是按重新核算的费率来赔；（2） 我的解释有待专业法律人士来求证一下。解除合同，在我们的理解中有3种情形，A 投保时没有如实告知，投保时未告知的事项不会导致现在的保险事故，在旧保险法下，保险公司可以解除合同，但是如果重新按当时的情况核保，是符合承保条件的；B 投保时没有如实告知，投保时未告知的事项直接导致现在的保险事故，但是如果重新按当时的情况核保，是可以承保的，可能是加费；C 投保时没有如实告知，投保时未告知的事项直接导致现在的保险事故，如果重新按当时的情况核保，是绝对不可能承保的；A不用讨论。对于C，保险合同从一开始就是失实的，显失公平，就不可能订立，所以2年后保险公司不赔，能叫“解除合同”吗？此是其一。其二，保险公司是不是会从其它法律条文中，申请追究投保人和被保险人的责任呢？B情况，介于两者之中。第二 P7 “保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”解读： 　　　这里我们应该注意，保险责任中的一些规定，自然避开了隐瞒告知的法律风险，比如：“自投保之日，多少天多少天之后，首次出现之症状”，以及一些除外责任。 你买保险没有如实告知，但是，你看医生时必然要如实告知，所以曾经患过的疾病及出现的症状必然列出。　 　　所以，申请理赔时，该疾病不是首次出现的症状，理赔能顺利吗？不客观研究保险法，吃亏的还是自己－－因为解除合同，可能还退保费，不解除合同又赔不到，岂不是很惨？退保，自己则要承担损失。——所以，不要到理赔时怪保险公司或保险法骗人，自己应从一开始就抱平淡之心，诚信做事。