2010年1月份，余先生将自己的汽车向保险公司投保了机动车保险。两个月后，借用车辆的游先生向公安局报案称，他停放在南湖公园南门停车场的这辆汽车被人偷了。

之后，保险公司依合同向余先生支付了盗抢险保险金22万多元，而余先生也出具了权益转让书，同意将保险车辆的一切权益转让给保险公司。

由于南湖公园管理处已与其他单位合并为厦门市筼筜湖管理中心。保险公司就将筼筜湖管理中心告上法庭，请求判令筼筜湖管理中心赔偿车款22万多元。

激辩

车子停过停车场吗

保险公司诉称，事发前，讼争车辆就停放在南湖公园南门停车场，并向停车场缴费5元，停车场也开具了收据，但所有票据均随车被盗。

对此，筼筜湖管理中心予以否认，称游先生并未在南门停车场停车，当天也没有向游先生收取过停车费，双方不存在合同关系。

本案中，余先生、游先生列为案件第三人。不过，两人经法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。

思明区法院经审理认为，保险公司的诉求缺乏事实及法律依据。近日，法院作出一审判决，驳回保险公司的诉讼请求。