为什么说发起式基金没有成功？

　上周四我在公号里写到：“发起式基金作为一个特定的类型，总体上也失败了。”（详见：王群航：十问浮动管理费率 ）有读者对此提出了质疑，今天，我解释一下：

　一、如果发起式基金是一种有效的“利益绑定”方式，那么为什么不是所有的产品都搞发起式呢？如果有的产品是发起式，有的产品不是，这符合“三公”吗？

　二、曾经有过的那些发起式基金，为什么绝大多数都不敢在主动权益类产品上搞？因为其实就连他们自己都没有信心。

　三、近一、二年来，绝大多数的发起式基金发行，难道是因为基金公司看好该产品吗？不是吧，是因为非常难以发行吧？！迫不得已，只好咬咬牙、硬着头皮，自己掏腰包了。

　四、已有的那些发起式基金，成立之后的业绩情况如何？与同类、同期的基金相比呢？自成立以来的规模变动情况如何？与同期、同类基金相比呢？最新的存量规模情况如何？与同类、同期基金相比呢？如果有人不服气，请自己拉出完整的数据，对比一下，当前最时髦的大数据能够证明一切。

　总之，现在的新基金发行市场情况大概似乎好像应该是酱紫地：好产品、尚且说的过去的产品，都无需发起式了；其它的产品，孤芳自赏的，爹不疼、娘不爱的，渠道不领情的，机构投资者看不上的，等等，就只好发起了。

　唉！发起式基金，一个曾经被寄予了美好希望的特色类别，一个现状较为尴尬的小小群体。13年至16年分别发行了29只、15只、70只和56只，今年以来发行了18只。