经办服务体系再造是全面深化改革的必然选择，通过再造建立适应全国统筹的经办服务新体系。
　一、现有体系存在结构性缺陷必须再造。
（一）机构小而分散。按城乡、按险种、按人群分设，全国有8411个机构，17万人，管理五险10个项目（职工养老、居民养老、新农保、机关事业养老、职工、居民，工伤、失业、生育保险以及局部地区新农合）。（二）机构设置与统筹层次不匹配。职工养老2012年宣布实现省级统筹，但机构设置不适应，除直辖市外，只有吉林、陕西、黑龙江等少数省作了或机构垂直或业务统管的探索。其他项目统筹层次各异，机构设置基本无章法。（三）信息系统严重滞后。金保工程实施八年来全国投入上百亿元，成效不够显著，就是体制不顺，纵向上的碎片化、橫向上的分散化，分散投入，分头建设，规模小低水平重复建设。 　　（四）人员不足。2012年人员编制156746人，实有人数172177人。综合人均负荷比达到9692∶1，养老人均负荷比大口径8135∶1，小口径2140∶1，不仅远高于统一模式的美国，大口径3516∶1，小口径919∶1，也远高于其他模式的国家。（五）经费太少。2012年经费148.11亿，占基金征收额的0.62％，养老行政成本仅占养老金支出的0.59％。低于美韩等同一模式的水平。扣除80亿人员工资支出，人均服务费用4元。世界上个人账户由基金公司管理的，人均服务费用，低的8.7美元（多米尼加），高的50.6美元（哥伦比亚）。 　　（六）城乡分治。城乡居民基本医疗保险两个部门多个机构分别管理，乡村经办队伍普遍缺乏，参保缴费很不方便。新农合由医疗机构提供经办服务，实为弊端。（七）管理服务能力严重不均衡。东部发达地区能力较强，欠发达地区能力太弱；城市能力较强，乡村能力太弱；实体服务大厅较强，虚拟服务大厅太弱；按部就班照章办事能力较强，发现漏洞防范风险能力太弱；数据采集输入能力较强，分析利用数据能力太弱；开拓能力较强，精确管理能力太弱。
二、中央和地方体制机制不适应全国统筹
中央没有履行事权的实体机构和手段。按照设计，有两种运作方案，定比筹资定量支付和定比筹资定比支付。不管哪一种方案，必须据实结算收支，必须有进行结算的工具，必须对参保人数、实际缴费人数、缴费基数、社平工资、退休人数、养老金水平结构等基础性数据进行跟踪管理。所以，中央必须有自己精干的机构、人员、结算平台、网络、数据库和相应机构。除外，地方体制机制也有许多不适应。
地方统筹不规范。虽然早在2007年劳动保障部制定了“六统一”，但2012年8月国家审计署公布17个省未完全达标。社科院2013研究报告显示，只有四个省市达到省级统筹，其中3个还是直辖市。
五险合一体制与五险统筹层次不一之间的矛盾，还没有找到一种适当的体制来治理。养老省级统筹垂直管理但五险合不了。有的省级五险合一了，但全省垂直不了。 　　
和养老事权不清晰一样，职工医疗保险、城乡居民养老、医疗保险等的事权也不够清晰。财政支付制度不落地，经办机构运行无可持续人力财力保障。 　　
统筹扩大后，中央会感受到地方的不规范。中央对各种数据敏感度增加，对数据规范性、可靠性、集中度要求会增加，分散化经办下积聚的问题和矛盾会显现，经办服务质量和效率也会暴露出来。 　　
三、地方统筹的教训，“体制不理顺，统筹不到位” 　　
对于养老保险全国统筹，省级统筹是一面很好的镜子。十几年省级统筹徘徊在初级层次，制度、管理不统一，基金管理停留在部分调剂上没突破。究其原因，管理体制不顺是根本原因。这条历史经验值得记取。一定要把经办机构体制再造放在突出位置。 　　
四、全面深化改革给了体系再造一次难得机遇 　　
经办体系再造是大的系统工程。体制性问题之所以难，不是人社系统内的事，涉及事业单位改革、地方政府职能转变、机构编制和服务型政府建设、城乡统筹发展、基本公共服务规划和财税体制改革。十八届三中全会通过了全面深化改革的决定，提出加快健全社会保障管理体制和经办服务体系，这是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要内容，也是又一次改变现状谋求发展的难得机遇，时不我待，决不能痛失良机。