保险合同另约定，被保险人无照驾驶造成保险事故的，保险公司不负给付保险金责任。王某与陈某除为妻弟关系，陈某还为王某开压路机，双方形成了劳动关系。2009年11月，陈某因驾驶二轮摩托车发生车祸而死亡，而陈某所使用的驾驶证系利用其同胞兄弟的身份证所冒领的。陈某死亡后，王某作为受益人向保险公司主张给付保险金未果，诉至法院，要求判决保险公司给付保险金十万元。

本案中，主要涉及保险合同的效力问题以及受益人的主体是否适格的问题。2009年10月1日施行的新保险法，从公共利益出发，在保险利益中增加了“有劳动关系的劳动者”。在本案中，由于王某与陈某之间存在劳动关系，所以，王某在订立保险合同时具有保险利益。根据最高院《关于适用保险法的若干问题的解释(一)》，保险合同成立于保险法施行前而理赔行为，发生于保险法施行后，适用保险法的规定。所以，本案应适用新保险法的规定，应认定王某有权以陈某为被保险人订立人身保险合同。但保险合同中约定，保险金额为意外伤害身故或残疾保险十万元保险金额，这表明该合同为以死亡为给付保险金条件的合同，依保险法第三十四条的规定，须经被保险人同意并认可保险金额，而在本案中，并无证据证明陈某同意并认可保险金额，故该保险合同无效。本案中，王某具有投保人的资格，其是否可以指定自己为受益人呢？保险法从尊重被保险人的人格和控制道德风险的角度考虑，规定投保人指定受益人时须经被保险人同意。因为只有被保险人最了解受益人的品行等情况，因而才能有效控制道德风险。但本案中，王某即便征得陈某的同意，亦不能成为适格的受益人。综上，在本案中，王某与陈某存在劳动关系，王某可以为陈某投保人身保险，但投保以死亡为给付保险金条件的保险合同时，须经陈某的同意并认可保险金额，且王某不得指定自己为受益人，只能指定陈某本人或其近亲属作为受益人。所以，该保险合同无效，保险公司无需给付保险金。