据了解，目前主流的养老保障模式分别是欧洲的福利模式和美国的商业模式。欧洲养老保障体系强调福利制国家的概念，其保障覆盖广、待遇高，社会保障支出主要由政府承担，商业保险和个人计划在其中并不发挥主导作用。而美国社会保障体系强调只保障公民的基本生活，其基本保障待遇较低，注重发挥商业保险在社会保障体系中的作用，通过税收优惠等措施鼓励企业或个人建立保障计划，从而减轻了政府的负担。

从当前的情况来看，由于基本社会保障的待遇高、覆盖面广，欧洲政府的社会保障支出一直维持在高水平，加重了政府的财政负担。而相比欧洲，美国由于其相对较低的社会保障水平，政府社会保障支出则维持在较低的水平。美国社会保障支出在GDP 中占比虽然呈现上升趋势，但是相比欧洲一直处在一个较低水平。

专家指出，欧洲国家“高标准、广覆盖”的基本养老保险挤压了商业保险的发展空间。因为欧洲的基本保障计划已经足够完善，使得参保人没有进一步加强自身保障的意愿，从而限制了企业年金和商业保险的发展。虽然美国在社会保障中只提供了对于参保人的基本保障，但参保人可以通过年金和商业保险来进一步完善自身的保障。同时，政府为了鼓励商业保险推广也出台了一些税收优惠政策(如401K计划、IRA 计划)，提升了雇主和个人购买商业保险的积极性，为年金和商业保险的发展提供了有利条件。因此，美国的商业养老保险发展明显优于欧洲，在总资产规模上已经超越基本养老保障计划。

从欧洲各国目前的改革计划中可以看到，欧洲也意识到了其社会保障体系存在的弊端，改革社会保障体系成为当务之急。降低公民福利待遇，减少政府福利开销，削弱政府在社会保障体系的作用，强化商业保险对养老保险体系的补充作用等措施，都在促使欧洲的养老保险体系向美国模式靠拢。

有研究机构指出，虽然我国经济正进入高速增长期，但是由于人均GDP仍然较低，不能承载福利国家模式社会保障体系带来的压力。同时，我国的人口状况也限制了福利国家模式的推行，其中最显著的问题就是人口结构的持续恶化，具体表现为老龄化人口占比持续增加，这将对社会保障体系带来较大冲击。在面对这一冲击时，福利国家模式并不能提供可行的解决方案，其所带来的财政支出高速增长、债务持续增加等问题都将是不可承受之重。

专家建议，更多吸引保险机构参与是我国养老保障体系改革的发展方向，欧洲所采用的福利国家模式并不适合在我国推行，而应该确立基本养老保险的“低标准、广覆盖”，同时建立较为完善的企业年金和商业保险体系，鼓励商业保险参与到养老保障体系中来，建立一个完善的、多层次的社会保障体系。

不过，要推动企业年金和商业养老保险的发展，税收仍是关键因素。在前不久的全国保险监管工作会议上，明确提出要加大工作协调力度，争取国家税收政策支持，推动个人延税型养老保险试点工作的开展，并逐渐拓展至健康保险、企业年金领域。目前，除了上海和天津两地试点获批外，各地方政府都在积极争取个人养老税收递延优惠，相信个人养老税收优惠政策的推出指日可待。