陈天翔

　　贵州省农村人口占70.1%，是全国唯一城镇化率不到30%的省份，农民人均纯收入3005元，在31个省（区、市）中排第30位，国家级贫困县50个，占全省县级行政单位的56.8%。在这样一个农村人口多、农业发展落后的省份，农村小额人身保险发挥了什么作用、存在什么问题？

　　近期，贵州保监局深入试点公司基层机构、兼业代理单位和农民家庭，对农村小额人身保险业务开办情况进行了调研，发现农村小额人身保险取得一定成效，但仍未在产品、渠道上摆脱原有发展路径。

　　2009年4月，贵州省被纳入农村小额人身保险试点区域。中国人寿、太平洋寿险先后在全省9个市（州、地）的49个县69个乡镇开展了试点。截至2010年8月，贵州省农村小额人身保险实现保费收入2485万元，共为33.4万人次农民提供风险保障68亿元。

　　贵州保监局在调研报告中称，该地区农村小额人身保险试点，在探索创新经营模式、提高农民保险意识、保障农村家庭经济安全、扩大保险覆盖面等方面取得初步成效。

　　商业保险风险转移机制撬动信贷资金更好地服务“三农”领域。在贷款信用保险风险管控比较困难的情况下，通过发展借款人意外险及定期寿险业务，不仅转移了贷款农户亲属等连带责任人面临的偿债风险，化解社会矛盾，而且使金融机构信贷扶贫工程得到保障，促使其打消因农村借款人生产经营风险较高产生的“惜贷”顾虑。

　　不过，贵州保监局在调研中也发现，受行业发展规律、公司经营管理能力、经济社会发展阶段等多种因素制约，贵州省农村小额人身保险试点在渠道、产品上其实还没有真正摆脱传统的业务发展方式。

　　首先，条款费率差别不大。目前主销的各种小额贷款保险产品，在条款设计中未充分体现《农村小额人身保险试点方案》对投保人身份、保险金额、保险期间等方面的特定要求。在经营实践中容易出现将试点产品销售给城市借款居民、保险金额超过5万元上限、保险期间超过5年期限等情况。以销售金额统计的农村小额人身保险数据也不够准确。

　　费率厘定上，部分个险产品未能体现农村小额人身保险惠农的初衷，尽管小额贷款农户集中在意外风险相对偏低的青、壮年群体，但为其提供的意外险产品实际费率在2％。~3％。之间，与市场上其他短意险产品费率相比并无优惠。部分试点产品吸引力不强，如农村小额定期寿险个险产品在投保范围、保险责任等方面与城乡均可自由购买的普通产品基本无差异，惠农特色不突出。个别经营全村统保业务的机构产品费率过低难以持续。

　　其次，监管政策未用足。监管部门实施的五项鼓励政策中，放宽销售渠道和资格、放开预定利率、鼓励供给主体组织形式和服务技术创新等政策缺乏抓手，难以落到实处。减免监管费力度也有限，按照1.7％。的标准，1807万元保费免除的监管费仅3万元，难以与正常经营创造的费用相比，不足以引导市场主体真正普惠农民大众。

　　再次，上级公司扶持政策不落实。尽管试点公司的省级机构在考核政策、费用支持等方面出台了扶持政策，但从效益考虑，地、县机构具体操作更倾向于小额信贷保险。对驻点营销等销售方式，往往不愿在精力、费用、技术等方面予以特别支持。

　　贵州保监局认为，这些问题使大部分农村小额人身保险业务除服务人群外，在产品特性、销售渠道等方面与其他短险业务并无明显区别，加上赔付率较低、效益较好，市场竞争不断加剧，试点保护机制实施存在一定困难。