据报道，以往北京市医保个人账户可自由支取，但今后不行了。有关方面表示，计划今年年底将其封闭管理，今后只能“专款专用”，用于看病。这引起部分人反弹：“都是自己的钱，为什么不能随意支取”。 　　
北京医保新政其实不无道理。即使是按现行政策，医保个人账户本息都归个人所有，也只能专款专用(可以结转使用并可继承)。在全国绝大多数地方，也都是这样，而北京却一直是个例外。 　　
现实中，许多人都不理解社保究竟是什么。理论上说，社保是种社会再分配，与保险有本质差别。鉴于疾病和医疗问题的特殊性，医保也是最早建立的社保项目。 　　
在现代社会，以“累进”为特点的所得税制取代了人头税。新税制的基础就是谁挣得多，交更多税。在考虑建立新的抵御疾病风险的制度时，基于人人都会生病，所以就要求人人都出钱；但若人人都出钱，岂不又成了人头税？故最后就借用保险形式，以交费为名解决该难题。但就本质而言，医保的“保险”只是个形式，其实质是社会再分配。 　　
微观上看，绝大部分人靠一己之力都难抵御疾病风险。但宏观地看，在一个时点上，生病的人毕竟是少数，所以可运用一种打“时间差”的办法—如果没生病的都拿出一点钱，用来帮助少数生病的，就可助其渡难关。 　　但是，在90年代讨论建新的医保制度时，部分专家过于热衷“个人账户”，理由是防止医疗经费滥用。个人账户的办法实际上就是强制性地自己存钱自己花，没有“共济”成分。这显然与上述医保理论相左。实质上，医疗经费滥用，主要是因没医保的想法子通过有医保者报销医疗费用。 　　
说到底，现在矛盾是医保制度设计不合理造成的。最彻底的办法应是取消个人账户，让医保直接对所有城乡居民起到“再分配”作用。因为现在已“全覆盖”，个人滥用医疗费用的根已被拔除。而北京现行办法也确应改变：人总会生病，且有研究表明，70%的人一生看病所花的钱，70%都用在去世前最后一个月。如果平时不生病就可挪用个人账户中的钱，到要花钱时，难免陷入窘境。明白了这些，也就能理解，为什么医保资金该专款专用了。
而关于医保基金应该如何利用，是专用还是可自由支配，更多的不应该是简单的评判，而是需要综合考虑之后再做决定。正如上文所说，人随着年龄的增加必然会增加患病几率，故而考虑为自己增加一份商业保障也很有必要。