近日，律师殷思亮爆料，安徽阜阳市花销了6488万元采购6500辆自行车及配套服务，每辆自行车总成本达到9981元。质疑此次政府采购项目耗资过高，恐存违法违纪行为。对此，阜阳市公共机构节能领导小组办公室负责人江志国回应称，本次政府采购合法合规。江志国同时表示，殷思亮的质疑“哗众取宠”，制造舆论，他对这种做法“嗤之以鼻”。

　　政府出资引导和鼓励市民绿色出行，配备相关公共自行车的硬软件设施，初衷当然阳光，值得肯定。政府相关部门负责人也在回应中称，6488万元的采购包括7800套双立柱式锁车器、200套站点控制器、1套后台管理系统、6500辆9800型公共自行车等多种配套设施，及90名员工5年的运行管理费用。

　　或许真如江志国所称，殷思亮忽略了这一系统的价格分布，并非自行车的单价直抵1万元，强调“天价”，实为增加“看点”。但作为市公共机构节能领导小组办公室负责人的江志国，不应也无权就此直斥质疑者的行为是“哗众取宠”、制造舆论，并带有情绪化地“嗤之以鼻”。事实上，公民批评和监督政府，是宪法赋予的正当权利。公民对某一公共事项心存疑虑，在个人微博上公开质疑，并引起公众关注，作为政府官员，有及时释疑解答的责任和义务。

　　何况，对殷思亮的这一番质疑，江志国在回应中仍然还在推太极。当初，这6500辆自行车的政府采购，为何又是“习惯性地静悄悄”？我国《政府采购法》第三条明确规定，“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”，第四条也明确，“政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法”。为何最后这一大批自行车的采购，单单指向唯一一家经营商呢？里面是否存在利益输运？究竟正常履行公开招标、邀请招标、竞争性谈判等法定程序没有？这是其一。

　　其二，江志国兜绕了一个大圈子，将双立柱式锁车器、站点控制器、后台管理系统，以及人工管理费的“五年规划”等，都细算得相当“结实”，但究竟每辆自行车的单价是多少，却还是不明示。何故？恐怕还是单价不低吧。既然总价如此昂贵，当初上马这一项目之时，虑及过该项目是否划算吗？俯身问过当地百姓，开过决策咨询会和听证会吗？或者说，经过当地人大审议表决吗？

　　所以不管当事部门如何辩驳，我们不难看出阜阳这起政府采购中的“贵点”。近年来之所以频频出现政府采购买贵不买对，原因固然较多，但根源还是当前的政府采购仍行走在一条垄断的、狭窄的、封闭的、非市场化的路上。所以，尽快推逼政府采购公开透明地行走在法治化、规范化的路上，并全面完善监督与约束机制，用法治之手充分“拧干”政府采购的水分等，便日显紧迫。我们期待一个真正透明公开的政府。