案情回顾

某年1月份，杜某为自己的丈夫李某在保险公司投保了人身险，保费42000元，保险期限30年，受益人为女儿玲玲。

两年后，李某重病住院，住院期间，李某请自己的朋友代为写下遗嘱。在遗嘱中提到，将保险金额变更一万元给自己的母亲。当年年底，李某便因病身故。事后，李某的母亲将李某生前有关保险金安排的意思书面通知了保险公司，后者经调查属实后将1万元扣下，通知杜某代玲玲领取剩下的保险金。杜某认为保险公司应向玲玲全额给付保险金，经几次交涉没有结果后，便将保险公司告上了法庭。

审理结果

法院经审理认为，李某在遗嘱中称“生前所投人身保险，归实际受益人。但年迈的母亲应老有所依，其对保险金应享有一万元的受益权。”从字面意思看可有不同的理解，即可能是遗嘱，也可能是追加受益人。但考虑到被保险人及持笔人的自身条件，不能要求其用准确的专业术语表达意思，而且李某的朋友也证明，李某的本意是想使自己的母亲对1万元保险金享有受益权，为尊重被保险人的意志，符合社会“老有所养”的道德规范，李某的表示应被视作是增加受益人的安排，应认定为有效，因此，李某的母亲享有1万元保险金的受益权。

案情分析

分析本案的焦点在于如何看待被保险人遗嘱中有关保险金分配安排的行为。《保险法》第63条规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后应当在保单上作出批注。投保人变更受益人时须经被保险人同意。”因此，履行法律规定的程序后，投保人和被保险人均可以根据自己的意愿指定受益人，或在指定受益人后改变自己的决定。由于变更受益人涉及到保险金的给付问题，本条第一款特别强调投保人或被保险人变更受益人后，必须在保险人给付保险金前给予书面通知，否则保险人仍向原来的受益人支付保险金。本案中，李某临终前增加自己的母亲作为受益人，并将这种意思以书面形式表示出来，虽未能在生前送到保险公司，但并不违反法律的要求，因为第63条只规定被保险人变更受益人时有书面通知保险公司的义务，但并没有要求变更通知于生前送达保险公司，只要在保险人给付保险金之前送达即可。本案中，法院考虑到实际情况，经过权衡利弊，没有在程序上对李某的行为进行苛求，判定其行为是有效的。

启示变更受益人是被保险人的权利，寿险实践中被保险人变更受益人的情况也较常见，为了避免法律纠纷，被保险人从事这一行为时应注意两方面的问题，首先，变更受益人的意思表示应以书面形式作出，并立即通知保险公司，以便其在保单上作出批注；其次，这种意思表示应独立作出，避免混合在遗嘱当中，并明确追加或变更受益人的意思。因为，根据《继承法》公民只能通过遗嘱处分遗产，而保险金是受益人的个人财产，不属于遗产，如果被保险人指定受益人之后，又通过遗嘱分配保险金，将违反上述法律规定，发生纠纷之后，难以得到法院的支持，从而达不到变更受益人的目的。