案情回顾

某年7月份，郑某在当地保险公司投保了一份人身意外伤害险。包括意外身故、残疾和烧烫伤保险金额10万元；意外医疗1万元，免赔额100元，赔付比例100%；意外住院津贴每天35元，免赔3天，保期一年。双方还特别约定：职业分类一至三类，赔偿保险金100%；四类赔付40%；五类赔付20%；保险费100元。

次年，郑某在在一次驾驶摩托车行驶的过程中，因措施不当导致摩托车翻到公路边的鱼池内，郑某受伤。后经交警责任认定，郑某承担全部责任。事发当日，郑某被送进医院治疗，10日共花治疗费7054.08元。诊断结论：舌裂伤、牙折、颈胸部多处烫伤，舌功能障碍，司法鉴定伤残等级为一级。

郑某出院后，便向保险公司索赔，并提供了相关资料。某保险公司认为，郑某驾驶摩托车，从事“陆运职业”，只能按五类职业者赔付保险金的20%。为此，郑某将保险公司告上法庭。

审理过程

法院查明，双方签订的保险合同中，“意外伤害保险职业分类表”中一类为农牧业、二类为渔业、三类为木材森林业、四类为矿业采石业、五类为交通运输业，但在合同中，职业一栏并未填写。

法院认为，投保人身意外伤害险，郑某已交纳保费100元，双方保险合同已发生法律效力。双方在保单职业一栏并未明确投保人投保时的职业，郑某也未在被告提供的分类表上签字。

虽然郑某在驾驶摩托车中受伤，但摩托车不是营运工具，而是原告工作、生活中的交通工具。原、被告双方在保险合同中已约定了赔付范围及标准，应当严格履行。保险公司将郑某定为交通运输业，按五类职业标准的20%赔付，证据不足。郑某系农民，应参照农牧业职业分类标准即一类职业进行赔付。双方保单中约定免赔100元和意外住院津贴免赔3天，应予扣除。

审理结果

法院一审判决，保险公司赔付郑某残疾金、医疗费等107199.08元。