酒后猝死引理赔争议

一被保险人在酒后猝死后，保险受益人在要求保险公司理赔的过程中却是一波三折，最终通过两审才定案止纷争。

被保险人猝死

2009年7月20日，张某酒后猝死，其生前于2008年9月10日向某寿险惠安支公司投保了重大疾病险，约定保险金额为11000元，保险期为36年，按年交费。2009年4月17日，张某又向该公司投保了一份保险，约定保险期为一年，保险费200元，意外伤害保险金额为15万元，受益人是其妻子黄某。

在张某死亡后，黄某要求保险公司承担保险责任，但被拒绝。保险公司认为张某的死因系猝死，属于疾病事故的范畴，保险合同仅对意外伤害造成的被保险人损失进行赔付。

黄某将该保险公司惠安支公司和泉州分公司告上法庭。

死因成焦点

经过惠安县人民法院一审和泉州中院二审，最终判决某寿险泉州分公司支付给受益人黄某183000元及利息，该保险公司惠安支公司并非合同一方，无需承担责任。

泉州中院一法官分析该案件认为，双方争议的焦点主要集中在被保险人猝死，保险公司是否要对其死亡承担保险责任；在死亡原因不明的情况下，双方当事人的举证责任如何分解。

据介绍，当事双方签订的保险合同中，并没有对猝死进行解释、说明，根据有利于被保险人和受益人的解释和按通常的理解，猝死是突然、意外的死亡，是一种死亡结果状态。据惠安县急救中心的记录等证据材料，酒醉是体现当时被保险人的状态，没有直接证据指向被保险人是酒醉导致死亡。

保险公司在接到保险事故报案后，未到现场就事故原因与对方进行确认，也没有提出相关的死因鉴定要求，在尸体已经火化后，再对事故的原因提出异议，在没有相关证据足以证明事故原因的情况下，保险公司应当对该行为产生的不利后果担责。

另外，保险公司主张被保险人死亡原因是疾病产生的，是因酒醉产生，应当对该主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。