与交法冲突　保单无效

昨天（8月7日），记者从北京市第一中级人民法院获悉，市一中院对大鸭梨餐饮公司诉中国人民财产保险公司石景山支公司（以下简称“人保石景山支公司”）一案终审判决，人保石景山支公司向负有交通事故次要责
任的大鸭梨餐饮公司按10万元保单范围赔偿。

该项判决认定，保险公司一种目前尚在使用的“有责赔付” 原则合同应该按新《交法》“无责赔付”的原则进行修改。据悉，这是新《交法》实施以来法院首次判决保险公司“不合理格式条款”无效。

2004年3月26日，大鸭梨餐饮公司花费3102.69元为其一辆金杯小客车投保了机动车第三者责任险等保险，保单约定：该车的第三者责任险责任限额为10万元，车辆损失险为8.5万元。

当年6月20日，大鸭梨餐饮公司的驾驶员王某在驾驶这辆金杯小客车外出时，与骑人力三轮车的李某相撞，李某经抢救无效死亡。交管部门认定，王某对此次交通事故承担次要责任，李某承担主要责任。事发后，大鸭梨餐饮公司为李某支付了5万余元的抢救、医疗、丧葬等费用，并在交管部门的主持下达成了“再一次性支付6.6万元赔偿金”的调解协议。但当大鸭梨餐饮公司索赔10万元第三者责任险时，却遭到了人保石景山支公司的拒绝，理由是：因交管部门确定该公司负有次要责任，公司只能按保单约定按责任比例赔偿4.7万元。

市一中院审理查明，该保单是在新《交法》生效之前签订的，但新《交法》实施后该保单规定的“有责赔付”的条款与法律中“无责赔付”的原则冲突，应该马上进行修改。法院最终判决：人保石景山支公司应按10万元范围赔偿。

相关链接

《道路交通安全法》第七十六条：

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。