退休金双轨制是否该取消

安徽省全国人大代表：退休金“双轨制”有失公正，建议取消

同样是干部，凭什么在企业退休拿得少，当公务员退休则拿得多，而公务员工作期间还不用缴养老保险？连日来，全国两会会场有关取消退休金“双轨制”的呼声，越来越高。对此，我省全国人大代表认为，从社会公平看，退休金实行双轨制有失公正，应该取消，二次分配，养老险应该并轨。

[观点]“双轨制”拉大群体差距

事实上，取消退休金“双轨制”的声音，几年前就开始出现，不过并未引起足够重视，此次温总理在政府工作报告中提出将推行“收入分配制度改革”后，呼声再起，网上调查显示，两会期间，网友留言绝大部分是围绕现行社保制度的“双轨制”展开。

“要废除‘双轨制’，让公务员、事业单位人员与企业退休职工退休养老金基本一致，相差不要太多，否则即是人为的扩大收入差距。 ”网友认为退休金“双轨制”就是最典型的造成贫富差距的歪政策，导致众多万企业退休职工长期生活在贫困底线。

“养老保险双轨制非常不合理，应该取消”。企业按月缴纳养老险，公务员不缴纳养老险，可退休金反而最高，对此，全国人大代表、省财政厅厅长陈先森说，养老保险双轨制显示出制度上的不合理，机关和事业单位长期以来，实行两种养老制度，二者待遇差距明显，有失公正。而此前，全国人大代表陈国安则直接了当地提问，“同样是副厅级干部，为什么公务员能拿4、5千元，而企业老总退休时只能拿2000上下”。此前，有代表因此表示，必须让二次分配尽快回归本意，人为制造“双轨制”会拉大群体差距。

[背景]连涨三年未弥补收入差

“退休金双轨制”是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物。具体讲，企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由财政统一筹资。记者了解到，我国的退休职工养老金“双轨制”是从上世纪90年代初开始的，公开资料显示，从2000年至2005年间，机关退休金年均增长13.07％，同期企业退休职工的收入年均增长仅有6.92％。

据记者了解，2006年7月1日，我国公务员开始实行新的工资制度，退休公务员工资也随之得到一定程度的上调。 2007年，为了解决企业退休人员与机关事业单位退休人员退休金差距过大、早期企业退休人员退休金偏低等问题，国家作出了逐步提高企业退休人员退休金标准，从2008年至2010年“连涨三年”的决定。但到目前为止，企业职工与公务员退休金的差距仍然未能得到有效弥补。

那么这种制度因何而起？我省多数全国人大代表认为，从现在民众关注的结果来看，主要是退休收入存在过大的差别，不符合社会保障的初衷，出路则在原有的制度需要不断的完善，特别是需要照顾社会底层的劳动者的利益，同时采取强有力的手段保障制度执行不打折扣，避免制度设计沦为摆设。
[前瞻]机关人员纳入养老险?

记者注意到，就在代表们热议时，曾任国家人事部副部长、劳动和社会保障部副部长的全国政协委员步正发在北京向媒体披露，目前，我国正在构建完善的养老保险体系，所有人、所有单位缴纳养老保险费和享受待遇将一视同仁，“机关和事业单位将来都要纳入到养老保险缴费的行列”。

再分配原本是校正市场机制分配结果的救济手段，是缓解初次分配不公引发社会矛盾的“减压阀”，如果二次分配仍然是扭曲的，甚至出现“逆调节”，那就失去了存在的必要。“中央也已经在考虑公务员和企事业养老差异过大的问题，基本养老保险并轨会很快，一两年内将完成，未来差异将主要体现在年金，公务员年金将较高。”多次参与国家社保收入方案制定的国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇透露。

对此，全国人大代表陈先森表示，现行养老保险制度只覆盖了一部分人群，还有一些如机关人员的养老、事业单位人员的养老等，都没完全纳入养老保险体系中。他表示，国家应该建立一个完整的养老保险体系。鉴于舆论呼声渐高，养老险“并轨”或许只是时间问题，公众现在要做的，就是等待“时间表”。