不慎坠楼　商业保险不赔惹争议

事件：楼梯摔下致死引发保险诉讼

该案中出事的死者是潘先生，据其家属诉称，2009年8月，潘先生向某保险公司购买了安行两全保险，包括主险“安行两全保险”和附加险“安行意外保险”两个险种，保险期限为15年，并按约定缴纳了保险费。

2009年11月4日，潘先生在酒店用餐期间，不小心从酒店二楼楼梯摔下，造成头部、鼻部等严重受伤，后经抢救无效于11月6日死亡。

根据《人身保险合同》，如被保险人因意外身故，保险公司应分别支付“安行两全保险”和“安行意外保险”的意外身故保险金。事发后，潘先生家属向保险公司提供了相关的保险理赔资料，但保险公司仅同意支付“安行两全保险”1442.7元，对于安行意外保险的身故保险金，保险公司认为事故不符合安行意外保险合同约定的保险金给付条件，未予赔偿。

潘先生家属对保险公司做法不认同，他们认为《人身保险合同》中约定了保险公司应承担的意外身故保险赔付责任：被保险人因遭受意外伤害，且事故发生之日起180天内身故的，保险公司按基本保险金额给付意外身故保险金，且规定了意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观条件。

交涉未果，潘先生家属将保险公司告上法庭，要求对方支付意外伤害保险金20万元及利息。

焦点：“猝死”不符合“意外死亡”

赔偿范围？

保险公司面对起诉表示，潘先生家人要求给付意外身故保险金20万没有事实和法律依据，该项保险金为意外保险金，法律规定的意外伤害概念，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的意外事件；而潘先生的死亡，经法医鉴定为“猝死”，“猝死”的法律概念为一个貌似健康的人，由于患有潜在的疾病或患有潜在的机能障碍，发生突然的非暴力死亡，是由疾病引起的死亡，而不是保险合同约定的意外死亡。

福田法院一审认为，福田公安分局出具的法医学死亡证明书中死亡原因列明“猝死”字样，而潘先生的妻子和妹妹在背面签字确认“同意公安机关结论”，因此法院对潘先生死亡原因为“猝死”的结论予以支持；根据目前医学观点，“猝死”是平时貌似健康的人，因潜在的自然疾病突然发作或恶化而发生的急遽死亡，猝死的根本死因是疾病，而非外来伤害。一审认为，保险公司对潘先生所承保的是意外伤害类型的保险，“猝死”并非属于保险的赔付范畴，虽然保险合同中的责任免除条款未列明“猝死”情形，但不能由此得出“猝死”即应赔付保险金的逻辑结果。

根据上述认定，一审驳回了潘先生家属的诉求。一审判决后，潘先生家属不服提出上诉。

二审：死者家属否认“猝死”

昨天二审开庭时，潘先生家属方面表示，根据1979年国际心脏病学会、美国心脏学会和1970年世界卫生组织的定义，“猝死”为急性症状发生后即刻或24小时内发生的意外死亡，目前大多数学者倾向于将“猝死”的时间限定在发病1小时内；而潘先生从受伤到死亡，前后经历了近43个小时，因此一审认定为“猝死”显然不当。

法庭昨天组织了调解，由于保险公司方面律师为一般授权，无调解权限，因此未能达成当庭调解。案件目前仍在审理中。