我国的分摊条款，体现在《保险法》第55条第四款关于不足额保险的规定中，其规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”在保险实务中，许多保险公司的条款中都有这样的约定。

我国的分摊条款（不足额保险）主要出现在以下几种情形：第一，在不定值保险的情况下，于保险契约订立之时，投保人与保险公司并未就保险标的的价值加以查明，出险时，经查，在保险合同订立之时，保险金额便低于保险价值。此种情形，可能是投保人为节省保险费故意降低保险金额所致，也可能是保险公司为了防止道德危险而有意降低保险金额，从而造成了不足额保险。第二，在不定值保险情形下，双方于订立合同时已查明保险价值，并针对保险价值作了全额保险，但由于订立合同后的市场因素或币值升降，致使保险标的价值上升，原来的全额保险变为不足额保险，被保险人因此须分担一定的风险。第三，在定值保险的场合，双方当事人在订立合同时，已经将保险价值载明于合同，但投保人仍与保险人约定保险金额低于保险价值，亦即，投保人有意投保不足额保险。

与澳大利亚保险合同法的规定相比，我国并未明确规定分摊条款须向投保人、被保险人说明。我国保险法第18条虽明确规定了说明义务，要求保险公司应就格式合同中免除保险人责任的条款作出说明，但分摊条款本身是否属于免除保险人责任的条款尚存争议，实务中，保险公司并不认为分摊条款是免除自己责任的条款，因此往往不在其说明范围之内。另一方面，由于《保险法》对不足额保险的内容和赔偿办法已有规定，保险公司亦可能认为，由法律作出规定的条文，因法律已经向社会公众公布，故不需要保险人再作说明。于是，时下的保险实务中，保险人一般不就分摊条款作出说明，一旦出现不足额保险的情况，仅赔偿被保险人部分损失

然而，部分赔偿也许并不是投保人、被保险人希望出现的结果。倘若投保人、被保险人在投保时有意投保不足额保险，部分赔偿当然不会出乎预料，例如上述分摊条款出现的第三种情形即是。但是，多数情况下，不足额保险或者是因为投保人、被保险人无意造成的，或者是因为保险人有意让被保险人承担一部分风险而有意造成的，如果投保人、被保险人能够充分了解不足额保险的内容和性质，也许他们更愿意接受全额保险。

投保人、被保险人要想了解不足额保险的内容和后果，还需保险公司的帮助。澳大利亚保险法要求保险公司将分摊条款的内容和效力（即不足额保险的内容和后果）告知被保险人，正是为了满足投保人、被保险人的这一需求。很明显，澳大利亚保险法的要求能够保证投保人充分了解分摊条款，鼓励投保人投保足额保险，对投保不足额保险者也具有警示作用。这样合理的规定值得我国借鉴。

此外，澳大利亚保险合同法对家庭财产保险中分摊条款的规定，可谓激进。在保险金额超过保险价值的80%时，即使合同中存在分摊条款，该分摊条款也无法发挥作用。也就是说，消费者可以得到全额保险的赔偿，而在保险金额小于保险价值的80%时，澳大利亚保险合同法又为保险消费者设计了最低赔偿限额，不管保险金额与保险价值的比例是多少，保险公司的赔偿都不能少于这一最低限额。这样的规定，促使保险公司在订立保险合同之前，必须查明保险标的真正的保险价值，以决定是否同意承保，并尽量对保险标的作较高的估价，以吸引投保人投保。当发生保险事故后，被保险人也能获得较高的赔付。

不过，澳大利亚保险合同法关于家庭财产保险分摊条款的规定，也可能带来保险人与被保险人利益的失衡。一方面，如果当事人双方对不足额保险的形成都没有过错，此时让保险公司承担分摊条款无效或者最低限度的赔偿，有失公平。另一方面，当投保人为节省保险费而故意降低保险金额时，可能出现保险人宁愿拒保，也不接受降低保险金额的情形，此时，被保险人的财产将面临失去保障的危险。

笔者以为，我国《保险法》应增加保险人说明不足额保险内容和效力的规定，对澳大利亚家庭财产保险中分摊条款的规定，则应谨慎对待。

（作者为中国青年政治学院法律系副教授、法学博士）