个险营销员增员困难、银保取消驻点销售、银行高息揽储等因素使寿险业发展遭遇瓶颈，以寿险为主的中国人寿被投资者看淡。基金二季报显示，从季报持仓变动数据来看，仅有中国太保获得增持，中国平安和中国人寿则延续了一季度被减持的势头。下半年寿险业务预期仍难有起色，而产险业务继续充当业绩助推器，未来三只利润结构不同的保险股业绩将继续分化。

三大保险股走势欠佳

7月以来，保险股明显跑输大盘。上证综指同期下跌8.5%，而三只保险股跌幅均超过10%，跌幅最小的中国太保下跌11.1%，中国人寿、中国平安的跌幅则分别达14.5%和15%。

除去A股低迷压低保险资金权益类资产投资收益外，中国人寿的下跌主因是寿险业务发展遭遇瓶颈。申银万国认为，国寿受银保新规的影响，银行渠道保费在5月、6月出现大幅下跌，无论是银保新单，还是银保期缴，出现了20%以上的负增长。而一直为中国人寿所倚重的个险业务，虽然首季个险新单增速保持30%以上，但二季度以来，呈疲弱之势，5月份个险新单保费负增长20.5%，6月份负增长4.0%。由于增员的困难和个险渠道竞争更为激烈，这一压力将持续。中银国际报告进一步指出，中国人寿今年全年保费收入增长可能不会高于10%。

按照申银万国的测算，太保寿险6月份及上半年银保新单保费出现大幅负增长，新业务价值贡献占比下降。不过，其前6个月累计个险新单保费实现30%以上增长，已经好于同业。

而平安与此相反。由于银行渠道占比较小，平安银保新单保费收入受冲击较小。据申银行万国测算，平安个险新单保费增速上半年同比增长14%左右，未来个险渠道的压力仍将持续。

此外，再融资压力压制着平安股价。收购深发展后，平安未来再融资的预期成为机构的主要担忧。按照华泰联合的测算数据，深发展2010年末资本充足率为10.2%，换股后平安集团静态10年偿付能力将会从原先197.85%下降至177.25%。“保监会的监管是以150%左右监管的一条红线，因此，不排除未来平安进行再融资的可能性。”华泰联合认为。

产寿险业绩分化

在复杂的内外部形势下，2011年被认为是保险业困难的一年。保监会日前发布数据显示，今年上半年，全国实现保费8056.6亿元，同比增长13%，利润总额为345.1亿元，同比增长15.7%；而财产险实现承保利润107亿元，同比增长1.7倍。这表明产险业务继续保持盈利高增长，而寿险步入缓慢发展期。

在寿险方面，受制于个险营销员增员困难和银保取消驻点销售、银行高息揽储等因素影响，2011年上半年寿险保费增长显著放缓。中国太保和中国人寿上半年寿险保费增速分别为11.4%和6.5%，远低于去年同期的36%和13%。

相比之下，产险业务仍处于高增长周期。虽然汽车产销量的低迷对产险保费收入造成一定负面影响，但另一方面，非车险的产险保费收入可能保持了相对较高的增速。

具体到上市保险公司，在财险方面，太保上半年保费收入322亿元，同比增速为19.3%，高于同期行业16.9%的增幅。平安产险更是表现突出，实现保费收入407.34亿元，同比增长36%。

在产险保费继续高增长的同时，综合成本率的大幅下降也是产险业利润高增长的主要原因。申银万国认为，太保上半年综合成本率预计低于93%，全年基本与2010年持平，因此产险利润将维持高增长，预计平安产险的综合成本率也在95%左右。

产寿险的冰火两重天直接导致了三大上市保险公司的业绩分化。由于战略发展的不同，在保险股里，中国人寿的利润来源是寿险业务，而中国太保是寿险和产险齐头并进，而中国平安是一家以保险业务为核心的多元化金融集团。

数据显示，一季度中国人寿由于赔付支出同比大增且其缺乏产险业务板块，盈利结构比较单一，净利同比下降22%；而受益于产险盈利同比大幅增长，一季度平安、太保净利同比增长27.7%和22.6%。

国都证券保险行业研究员邓婷认为，今年财险盈利应该能维持在高位，而国寿缺乏这一块业务的强力支撑，再加上寿险业务表现低迷，因此难获青睐。国都证券预测，国寿中报仍然难以摆脱负增长；平安、太保两家公司中报的增幅约在25%至30%之间。

寿险瓶颈或倒逼行业改革

对于当前寿险行业遭遇的困境，有分析人士认为，个险营销员增员难、银保增速放缓，让急着赶路、拼规模的保险公司得到一个修正的机会，若好好反思，将这些瓶颈化成动力，对行业的发展或是利好。

东方证券认为，银保业务确实制约了行业的快速增长，但它实际上扼制的是行业低效率的“病态发展”，当前的银保渠道也是“鸡肋”，弃之也罢。“目前保险公司对银行渠道的依赖就像‘傍大款’，以保险公司目前的地位与银行合作绝对处于劣势地位，尽管银行渠道带来的保费规模增长带来市场份额的风光，但对利润的贡献却非常弱。”

此外，在个险业务上，之前营销靠人海战术，这对行业发展初期的规模增长十分有利，但从人均产能来看，营销渠道缺乏效率，而且低端营销员带来低端客户，与保险行业未来锁定中高端收入人群的战略定位不符。