最近的一份调查显示：社会各个阶层对延迟退休的态度中，反对延迟的多是民企私企员工；赞成延迟的多是党政部门、事业单位或者知识分子。

专家：延迟退休难解养老金压力

这份调查，从侧面揭示了延迟退休背后的社会各阶层利益分歧，甚至，还能得出这样的判断：延迟退休这一公共命题的背后，实际是存在着利益私心的，无论有意还是无意。并且，延迟退休在当前利益分配环境下，某种意义上，将可能为既得利益群体延续利益生命提供制度庇护。

面对老龄化高峰以及劳动力总量减少的现实，从社会发展战略层面上而言，探讨延迟退休并无不妥。但在当前的社会保障环境和资源配置机制下，延迟退休将带来两个很直观的问题：对于数量庞大的中底层群体而言，延迟退休将压缩其享受社会养老保障的权利；而对于掌握着大部分社会优势资源的少数权贵群体而言，延迟退休很可能延长其占据该优势地位、享受特权福利的时间。

虽然赞成的群体中，包括专家学者等知识分子，但较之同样赞成的党政部门、事业单位群体，所占比例显而易见。民众不会反对知识分子等社会精英群体发挥余热创造价值，因为这些精英人才延迟退休对于社会发展而言，产生价值显而易见。但党政机关、事业单位的领导官员，也能实现同样的功能和价值吗？

众所周知，党政机关、事业单位在养老、医保等诸多领域，因为“双轨制”的存在，享受着“超国民待遇”。有国家财政为他们托底，养老之类的事情用不着犯愁，也正是因为这样，延迟退休年龄对于这个群体而言，反倒成了某种福利。在权力资源集中且缺乏监督制衡的环境下，仕途走得越远或者在权力岗位上呆的时间越长，意味着享受特权福利的时间越长，利用社会优势资源谋求自身利益的机会和空间也就越多、越大。“上海国企女老总退休后仍掌权十余年侵吞4000万”这样的新闻，以及不少高官退居二线依旧充当利益集团幕后指挥者的故事，似乎能让人看见：如果延迟退休被制度保障，那么将意味着既得利益集团及其利益链存在的寿命被延长。

这，恐怕也是为什么党政机关、事业单位群体极力赞同延迟退休的重要原因。并非过度臆想，而是在现有的权力生态下，必然产生的效应。很显然，民众是不敢相信也不能相信权力的自觉性的，除非有着严密制度和广泛监督的束缚，这也是为什么民主政治极力推崇将权力关进笼子的原因。延迟退休制度出台，这群人能够对社会创造多少价值并不清晰，但是占着位置阻碍年轻人上升通道，以及其长期占据社会优势资源可能产生的负面效果，倒不难预见。

因此，要让延迟退休由双刃剑变成对民生福祉有益无害的政策，除了要透明运行养老等社保资金，加强民众的信心。更重要的是，要将民生福祉的建设放在平等的前提下。否则，延迟退休势必成为大多数福利薄弱群体的负担，而成为享受特权福利、手握优势社会资源的少数人的福利。无论屡屡放出口风的国家相关部门或者官员是否有这样的私心，还是确实是为了缓解老龄化及劳动总量下降的发展压力，但有意无意间，延迟退休确实会成为权力群体继续占位享受特权福利、支配权力资源的制度福利。