江苏省常州市武进区柳A开着许某的私家车带人外出，发生事故自己也不幸身故。保险公司代为赔偿损失后，将车主许某告上法庭，要求赔偿20余万元，理由是他将车借给无证且饮酒的第三人柳A，导致事故发生，应承担车损的全部赔偿责任。因柳A已死，无法认定车辆“出借”真相。日前，常州市武进区人民法院通过调解了结了此案。

2011年4月4日，柳B等4人来到许某家中吃午饭、打牌，期间，柳B的老乡柳A从其他地方赶来，提议出门游玩并得到柳B等人同意，柳A便开着许某的私家车带着他们外出，结果半路上发生交通事故，导致车损，柳A也不幸身故。公安交警部门认定，柳A属无证且酒后驾驶，对事故负主要责任。保险公司代为赔偿损失后，因为柳A是无证且酒后驾驶导致事故，属于保险合同规定的免赔情形，于是通过诉讼向许某等人追偿。

法院审理过程中，保险公司称，许某将车辆借给柳A驾驶，许某应对事故损失承担连带赔偿责任。许某称，他在午饭后没有参与打牌，柳A来时他已午睡，柳A私自拿走桌上的车钥匙，自己并没有将车借给他，因此对事故不应承担任何责任。同时，柳B等同车人员到庭，为许某作证。

究竟是柳A私自开走许某的私家车，还是许某借给柳A使用?证人与被告许某之间存在利害关系，他们的证人证言是否真实可信?柳A已死，已经无法还原当时的真相。为此，法官多次组织调解，2013年12月初，双方达成协议，由许某承担25%的赔偿责任。