笔者认为，受益权的法律性质应该从以下几个方面界定：

受益权是固有权还是继承权

受益人是由投保人指定经被保险人同意的，《保险法》中规定被保险人、受益人均可获得保险金请求权。因此，表面意义上，受益人所享有的保险金请求权似乎是从被保险人那里继受而来的，但实际上，受益人所享有之保险金请求权，属于固有权而非继受而来。因为，受益权本质上是基于保险合同所产生的。当保险合同中指定受益人之后，受益权也就随之而产生，被保险人的行为并不影响受益人所享有的保险金请求权。所以，不论受益人与被保险人是否同一时，受益权都为固有权。

此外，受益权同样也不能等同于继承权。受益权与继承权的性质截然不同：受益人享有的受益权的依据是基于保险契约，是原始取得；继承人享有的遗产分割权是继承取得，取得的依据为法律规定或者被继承人的遗嘱。继承遗产是依据《继承法》进行分割，而继承人作为受益人时，则是按保险合同领取保险金。并且遗产继承人要在继承权利范围内承担被继承人的债务，依法支付遗产税；而按目前我国《保险法》的规定，受益人领取的保险金不须支付所得税，更无须承担被继承人的债务。

受益权是现实权、期待权

还是处于期待的地位

保险受益权的性质，应该由保险事故的发生与否来决定。在保险事故发生前，若投保人或者被保险人在指定受益人时抛弃处分权的，受益人享有的是一种期待权；若投保人或者被保险人在指定受益人时未抛弃处分权的，受益人享有的是一种期待的地位。保险事故发生后，受益人享有的是一种财产权。具体分析如下：

第一，在保险事故发生前，保险受益权的性质。

以是否已具备全部成立要件为标准，民事权利可分为既得权与期待权。已具备全部成立要件的权利亦具备现实性之权利，属于既得权，一般的权利属之。尚未具备全部成立要件的权利，即将来有实现的可能权利，称为期待权。基于上述权利的分类，保险事故发生前受益权的性质又可以根据不同情况进行分类：

第一种情况，投保人或者被保险人在指定受益人时抛弃处分权的。

在此种情形下，受益人对保险金请求权即已确定，这时，受益人的受益权具备了取得权利的部分要件，并且由于投保人或者被保险人抛弃了其自由处分权，已指定的受益人不得再被投保人或者被保险人单方面变更，受益人对取得的保险金给付请求权有将来实现的可能性，使受益人享有的这种权利受法律意义上的保护，将其确定、稳定下来。因此，此时受益权应为期待权。

第二种情况，投保人或者被保险人在指定受益人时未抛弃处分权的。

此时，受益人如将其保险金请求权让与第三人时，除非经投保人或者被保险人同意且变更第三人为受益人，否则，不仅原受益人丧失其资格，不再享有保险金请求权，并且原受益人转让保险契约的行为归于无效，因其无可转让利益存在。这时，在保险事故发生前，受益人基于投保人或者被保险人的指定，虽然已具备取得保险金给付请求权的部分要件，但由于投保人或被保险人可以随时以自己的单方行为变更受益人，故其受益人的地位是不稳定的，此时受益人所享有的仅仅为一种期待的地位。

第二，保险事故发生后，保险受益权的性质。

保险事故发生后，受益权就变成了一种既得的财产权利，是一种债权上的请求权。《民法》上认为，财产权是指可以与权利人的人格、身份相分离，并具有财产价值的权利，如物权、债权、知识产权等；非财产权是指与权利主体之人格、身份不可分离之权利。保险金显然具有经济利益，并且此时受益权可以与权利主体的人格、身份相分离，可以脱离权利主体而存在，即此时受益权可以自由地转让、继承和放弃。因此，保险事故发生后，保险受益权是一种典型的财产权。