人力资源和社会保障部部长尹蔚民日前在中国发展高层论坛上表示，中国会就人口问题、就业状况、不同利益群体的诉求，全面地、慎重地、积极地研究延长退休年龄的问题。前几年，有关部门就曾抛出过“延迟退休”的话题，因招来众多的反对而暂歇。而今旧话重提，虽然只是“研究”，而且是“全面地、慎重地、积极地”，但无疑向公众传递了国家对延长退休年龄问题较为积极的信息。

对于为什么要研究这个问题，尹部长没有过多地阐述，只从应对老龄化、长远发展以及和国际接轨等方面进行了一些回应。的确，凡此都是“延迟退休”的理由。然而，离开现实和国情来研究延迟退休年龄，恐怕要“跑偏”。

首先是目前中国不存在劳动力紧张的问题，而是就业严重不足。不时出现的“用工荒”只是一种“结构荒”。假若延长退休年龄，“爷爷”、“奶奶”级别的员工估计没多少单位愿意雇佣。另外现在男50、女40的下岗职工，几乎都无法实现再就业了。他们没了工作，却要随着社会平均工资的不断增长而不断增加缴纳养老保险金的负担，本已是恨不得再提前几年拿到退休金的他们，如今却要“延长退休”，这不是雪上加霜吗？

其次是当前公务员社保与企事业单位职工社保实行的是“双轨制”。同是处级干部，在公务员系统退休可拿六七千元，但在企业退休却只有区区一两千元。企事业单位与公务员系统的退休养老金存在的巨大差距，令人吃惊。有资料显示，由于“双轨制”，待遇差距问题越来越突出。难怪有职工发出这样的感慨：“本是同根生，贡献也相同，待遇低几倍，何以论公平。”

其实，有关部门也毋须回避，旧话重提的一个“动力”，是因为社保基金的入不敷出甚至巨大亏空。仅就上海而言，近年来财政每年就要拿一百多亿元填补这个窟窿。之所以这样，虽说原因是多方面的，但在我国目前的养老双轨制下，国家公务人员和事业人员不用缴纳社保，却享受着高退休金待遇，实是其中的重要原因。如此既加重了政府财政不合理的养老支出，又缩减了社保基金的一大资金来源，不亏空才怪。

可见，无论现实还是国情都告诉我们，与其兴师动众费力劳神研究“延迟退休”，倒不如先取消“社保双轨”制度。若能将机关事业单位也纳入统一社保，那么，既可节省财政用于机关事业养老的大量投入，并转而用于全民社保，又可以增加扩展社保基金的缴费来源。相信社保入不敷出的难堪，不敢说根本改观，最起码能得到一定的缓解。

推进社会保障的公平、均等和普惠，让每个公民都沐浴在社会保障的阳光之下，是理性政府的必然追求，也是实现社会公平正义的客观需要。大部分国家都执行统一的社会保险制度，没有为某一特殊群体制定单独的规定。因此，在公务员社保试点即将展开之际，取消社保“双轨制”，消除公务员与普通群众社保差别，建立一个全国统一的社保体系，让广大群众享受公正公平的阳光，远比研究“延迟退休”来得迫切。