一、正视现实：我国养老现状不容乐观

 

国际上规定：65岁以上的人口比率超过总人口的7%，被称为“老龄化社会”，超过14%则为“老龄社会”。我国于本世纪初正式迈入老龄化社会，而现在逐渐步入老龄社会。第六次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上老年人口已占总人口的13.26%，并在以每年3%的速度增长。加之我国未富先老的现状，养老机制体制的不健全、不完善，银色产业发展的障碍，养老观念陈旧落后，使得国家的养老负担日益严重，如何养老，何处养老也成为我国面临的重要民生问题之一。

 

首先养儿防老的传统观念深入人心，而这种根深蒂固的观念让年轻一辈承受巨大的生活压力。上世纪80年代的计划生育政策意味着大量“四二一”式家庭的出现，这种家庭结构使得养老需求与家庭实际供给的差距越来越大。为了保证养老质量，人们开始选择政府养老。然而，我国经济起步较晚，老龄化社会却出现较早，加之社会保障体制的不完善，诸如，养老院、敬老院等社会养老机构接受老人的能力有限，造成众多地区“一床难求”的社会现象。据统计，2011年底，我国各类养老机构有床位15万张，占老人总数比例仅为1.77%。人民日报记者李海秀说过，他曾到北京一所公办养老院采访，院里千余张床位早已爆满，想进住的得排队等三年甚至十年。另外，这些机构内的生活环境、卫生状况均不能达到较好的标准，从业人员素质参差不齐，加上诸多资金问题，难以满足不同人群的实际需求。再者，我国社会保障体制覆盖面不宽泛(尤其在广大农村地区)，微薄的财政收入难以缓解日益扩大的养老人口压力，更不能保障人人都能获得一笔足以维继良好的老年生活的养老金。

 

由此可见，家庭养老和政府养老的种种壁垒，迫使人们转向市场，希冀通过商业化来获得更加良好的养老环境和服务。但现实是，由于认知的差距，国内养老市场化始终没能很好地发展起来，一些银色产业始终停留在初级阶段，未见规模。

 

以上种种原因造就了我国现在的养老状况。可见，我国的养老任务任重道远。

 

二、他山之石：世界各国养老模式借鉴

 

欧洲早期也和我国一样，普遍重视家庭养老，这种“反哺”观念深入人心，但随着经济的日渐繁荣，生活标准的日渐提高，社会养老成为一种普遍现象。直至现在，相比于我国的窄覆盖率、低标准、弱救助能力的社会保障体系，欧洲各国形成了健全的高福利社会养老保障体制。

 

对于以上养老模式的转变，究其原因在于物质条件。养老需要雄厚的资金作为支撑。传统的家庭养老，由于每个家庭实际经济条件千差万别，每个人养老的实际效果也差别迥异，因此，这种方式难以使所有人获得舒逸的老年生活。而欧洲经过长达几百年的经济掠夺和工业发展，积累了丰厚的物质财富，因此，国家选择削弱子女在老人社会经济支持网络中的重要地位，通过社会养老模式，让人人享受高福利的养老待遇。

 

其次，在欧美劳务社会化也日趋普遍，养老过程中基本上所有的照顾和支柱性服务都可通过市场来获得。在大部分社区性服务中，如美国的“社会服务街区补助计划”包含了家政服务、家庭杂务、交通运输、供给膳食等一系列服务，涵盖了老年生活的方方面面。

 

此外，独特的社会环境也使得人们形成了一种与众不同的养老观念。在西欧的养老文化里，上一代对下一代拥有抚育义务，但下一代对上一代没有赡养义务。子女成年独立之后，从法律而言，子女与父母之间只有情感上的联系，不负赡养责任，父母的赡养则转交给政府。这种养老文化形成了自助养老的新理念。

 

三、重塑养老的明天

 

养老问题是社会保障体系的重要组成部分之一，交织着许多社会因素，也影响着民生，是我们必须解决的问题，而且在现如今其迫切性日益显现。

 

解决养老问题个人认为关键在于发展经济，核心在于转变观念，方法在于自助。

 

一是经济发展保障养老。从西欧的养老历程可以看出，社会保障体制是建立在雄厚的经济基础之上的，几乎所有国家都花了将近几百年的时间来创造丰厚的物质条件，以应对一个短暂的老龄化时期。而在我国，经济发展时间短，速度虽快但依旧缺乏后劲之力，难以在短时间内创造富裕的物质条件作为支撑，难以保障宽范围、高福利标准的养老体制。因此，只有抓紧时间大力发展生产力，提高生产效率，才能在不断攀升的抚养比例下实现老年人生活的和谐安康。

 

二是改变观念创造未来。养老也是一个与时俱进的观念，其实现方式可以有千种万种，我们不能拘泥于其中一种，而是应根据实际情况做出相应的抉择。在我国养儿防老的观念深入人心，造成了很狭窄的养老观。而这种狭隘的养老观又很容易限制美好的银色未来，而且很难使得宽范围内的人享受养老福利。

我们必须解决的问题，而且在现如今其迫切性日益显现。解决养老问题个人认为关键在于发展经济，核心在于转变观念，方法在于自助。