为落实中央和中国保监会关于稳步推进政策性农业保险试点，加快发展多种形式、多种渠道的农业保险的政策和要求。目前已有多个保险公司面向农业、农村和农民，开拓新市场、开发新产品、开展优质服务。建立政策性农业保险制度，发展多形式、多渠道的农业保险试验相继展开。

　中国人寿在2006年前三个季度分别在江苏、河南、广东、山西等地48个县（市、区）开展新型农村合作医疗保险业务，平均参保率达到91%。

　　大地保险启动“以优质保险服务支持新农村建设”的活动，积极配合当地政府推动农村合作医疗保险的试点工作，开发“低保费、低保障、广覆盖”的一揽子保险组合产品。

　　安信农业保险公司推出了蔬菜价格保险产品，使其蔬菜保险系列产品覆盖了上海市郊蔬菜生产产业链的全过程。

　　浙江省首创了政策性农险共保体这一新的保险组织形式，它是由当地10家商业保险公司接受浙江省政府的授权，来经营政策性农业保险。同时，根据章程约定的比例，分摊保费、承担风险、享受政策、共同提供服务。

　　可以说，2006年中国农险的试点工作已呈现出喜人、实效和异彩纷呈的局面。但是，我们仍应冷静地进行分析，目前还存在着相当多的难以解决的困难，影响着农业保险更好、更快地发展。

　　首先，农业保险产品费率偏高，不能满足农村需求。如一些寿险产品年保费在1000元以上，如此高的保费，农民难以承受。因此要对潜在的风险、可能造成的损失进行科学地预测。准确地度量风险损失，首要的就是保费的厘定要科学、合理，另外尽可能低廉才能被广大农民认可，否则开展农险试点不能畅通进行。

　　其次，在农村的扶贫解困中究竟能否发挥商业保险的作用，这是一个难以解决的问题。我国城乡差别、贫富不均的现象很严重，国际上多数国家的城乡收入比率都在1.6以下，而我国达到了3.1，大灾和大病又是导致贫困很重要的原因。可是，就目前国内保险市场情况而言，让商业保险公司承保这方面的风险也是难以做到的。

　　有的国家由政府出面，向国内承保农险业务的保险公司注入保险资金，用于巨灾风险基金，这样能实际地支持商业保险公司，也调动了商业保险公司经营农业保险，发挥社会“稳定器”作用的积极性。可目前，在我国要做到这些谈何容易？就实际情况而言，不管是地方财政，还是中央财政对政策性保险的补贴是难以满足需要的。

　　另外，农村的养老、医疗保险也面临不同于城镇养老、医疗保险的种种困难，如：自给来源不足、农民积极性不高，保障水平低和覆盖面小等，虽然农村的养老与医疗保险和城镇的养老与医疗保险并没有本质的差别，困难更多的是由我国目前的城乡二元结构造成的，要改变这种状况也是大势所趋，但这也不是能一蹴而就的。

　　最后，从商业保险的承保和经营来看，关键的是要为农业风险进行不同的区域划分，而由于缺乏针对不同地区的统计数据，目前不同地区的风险保额与相应的保险费率趋于一致。可实际上多数省份、不同地区的风险差异性很大，这就违背了保险经营的风险一致性和公平性原则。

　　总之，我国商业保险公司开展农业保险业务还存在一系列的问题，我国农业保险的发展任重而道远。