保险产品

广州市立法公开公正百姓齐欢颜

2015-12-060次浏览
小新客服
广州的政府机关向来是全国各市区的一个标杆,长期处于领军地位,因为无论是广州市人大的重大立法事项,还是政府部门制定有指导意义的重大公共行政决策,广州历来采取的是开明的开门立法态度。比如广州市制定新版《广州市社会急救医疗管理条例》时,光在人大进行的辩论就进行了多轮,医学界、法学界、急诊专家、市民代表,轮番就新法进行推敲,在多方平衡后,形成了现行版的市级管理条例。其开门立法,医卫领域、行政部门在面对法学界、市民代表的各种“有罪推定”所采取的态度也是客观、理性和平和的,以至于社会各界都对此次立法进行了高度褒奖。

5月26日,广州市人社局公开征求意见的《广州市职工生育保险实施办法》(征求意见稿),却在多部门政策咨询会上出现了小小波折。首先是女权机构新媒体女性没有成为受邀对象,该机构甚至带着自行约请专家论证所形成的修改意见抵达了会场,却依然被“婉拒入场”,建议无从提交。于是愤而发送微信推送,转发量不小。
 
更为吊诡的是,这类涉及重大公共政策的咨询会,该局仅指定两家媒体“全权代表”参与会议,广州所有中央、省市级纸媒、广电传媒等均被拒之门外,实际就是选择性地发出声音,企图以少数媒体引导众多媒体,还包括自媒体。
 
笔者有心梳理了整次公开征求意见过程,除5月26日公开征求意见召开过大范围发布会,次日个别媒体存在曲解和认识偏差,造成了一定的负面舆情(随后还跟进了更正性报道)。有关新政核心的取消基金支付独生子女生育津贴、男职工看护假期津贴等改由企业发放、取消营养津贴等核心改变,以及新政更为人性化的一些做法,各媒体都有重点阐释。但随后,该局咨询会开始选择性邀请媒体。
 
开门立法,变成了虚掩着大门听证。而对于NGO、自媒体、未被邀请媒体提出的疑惑,答复难令人信服。笔者作为一个获得HR资格证,并相对熟悉社保政策的准业内人士,也很困惑。自媒体发达如斯,稍有诱导性言论,即可立即形成不破坏性舆情的今日,选择个别“听话”媒体的做法,作用实在有限。
 
本来,依据上位法和生育保险的基金收支情况,对旧有政策进行调整交易修订无可厚非。各类基于对广州企业的“有罪推定”而提出的疑惑,只消加强监管,畅通监督机制,亦可有效解决。但昏招频出的公开征求意见,却招致了更大的反对声浪。
 
在人社局,这已经不是公开征求意见稿第一次收到集体呛声。2012年前后,该局计划大幅调整城镇居民医疗保险个人缴费金额时,也曾因社会反对声浪过大,最终原调整计划暂停,居民医保基金收不抵支的数亿账目,最终由财政予以兜底。姑且不论财政的钱,也来自全体纳税人。新缴费方案未通过后,实际上还客观造成了事关数百万居民医保参保人福祉的大病医保,延迟到去年方才推出。而且实施新费率后的城乡居民医保,实际上是出现了门诊、门慢、住院待遇下降的情况,是为双输局面。
 
最后关于广州的生育保险政策调整期,适逢国务院常务会议要求下调生育保险缴费费率的问题上。有关领导表示在广州的费率实际超“新国标”0.35个百分点才勉强收支平衡的大背景下。一旦该局继续选择定向使用个别媒体发声引导,而不是积极全面的答疑解惑,回答和解决公开征求意见阶段的疑惑时,其结果极可能重蹈当年覆辙。最后,要么是纳税人缴纳的公共财政为其兜底,要么就是继续下调生育保险待遇。这将会是一盘没有赢家、且不会和局的怪棋。

友情提示:投资有风险,风险需自担