监管部门如不能尽快出台衔接国家标准、兼顾各方利益的“人身意外伤残等级及赔偿标准”，就无法从根本上减少意外险理赔纠纷，保险行业信誉将为此蒙尘

近日，北京市朝阳法院向保监会发出司法建议，建议大幅修订《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，这件事引发社会公众强烈响应。

“比例表”由中国人民银行于1998年颁布，目的是规范人身险残疾程度核定，约束保险公司不合理的给付行为。由于该比例表内的伤残项目、赔偿标准和赔偿比例与交通事故伤残标准等规定不接轨，致使出险保户在烧伤残八级伤残、左肾切除等“很受伤”的情况下，却被保险公司以在比例表中找不到对应项等理由拒赔。仅据朝阳法院统计，近3年来此类案件中，约有70%的保险公司凭“比例表”而拒绝调解。可想而知，15年来国内有多少保险消费者因此投保了意外险却得不到保险赔偿。

一项行业制度频繁引发纠纷和诉讼，本身就说明它不够“硬气”。15年来，保险市场发生了巨大变化，无论是道路交通、公共设施、社会治安等风险状况，还是对风险进行“善后”的医疗救助水平，都今非昔比，诸多风险因素在改变，而这份“比例表”却从未修订过，并且仍然作为产品费率的依据而存在。可以说，它的“固守”某种程度上制约了意外险产品的创新和市场拓展，滞后于百姓日益增长的风险保障需求。

没有规矩，不成方圆。法律依据的“滞后”，必将导致市场失范——2006年“交强险”问世，由于其“上位法”即《道路交通安全法》第七十六条规定“只要发生交通事故，机动车无责也要赔偿”，与保险“风险责任对等”的原理明显冲突，一年多间引发保险理赔纠纷层出不穷。2007年，十届全国人大常委会第三十一次会议对《道路交通安全法》第七十六条作出修改，及时矫正了“无责赔偿”的不合理规定。

目前，“比例表”规定的可赔偿伤残等级分为7级34项，与国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的规定存在冲突，致使同样的残疾程度在其他方面能够得到赔付，而在保险公司却得不到；此外，“比例表”多数项目集中在五官、肢体残疾，而皮肤烧伤、器官摘除等其它伤残在该表中找不到准确的参考依据，成为保险公司拒赔的理由。“道交法”知错能改，“比例表”凭啥15年岿然不动？论技术难度，二者同样涉及复杂的精算问题；论实践程度，都有大量诉讼案例可提供参考。更何况，修订一部法律，比修改一项行业制度在程序上要复杂得多，监管部门如果不能尽快出台一个衔接国家标准、兼顾各方利益的“比例表”，就不能从根本上减少意外险理赔纠纷，保险行业信誉将为此蒙尘。

保险公司对待“比例表”的做法也值得关注。有律师介绍经手案例：签订合同时，从未有代理人向投保者充分释义“比例表”的规定；而风险发生后，大多数公司拒不赔偿，也有部分公司在财务规定宽松的情况下予以赔偿。这种赔款具有随意性的做法，根源在于投保者和保险公司之间严重的信息不对称。其它像重大疾病保险，即便没有“比例表”这个“暗器”，投保者也难以躲开“癌症不转移不赔”、“肾透析不达六个月以上不赔”等隐藏在“免责”条款中的陷阱。

由此看来，寿险产品距离“条款通俗化、营销规范化”，仍然道阻且长，保险行业还需加把力。