保险还应按需配置 保费不能一刀切

2011-11-1545次浏览
小新客服
近日,有专家提出,将收入的30%用于购买保险是最为科学的额度。而在我们看来,这一观点太过片面化,不同家庭还应根据实际需求投保。

家庭保费支出不能“一刀切”

最近,有媒体发表文章称,有保险专家提醒大家,要尽可能地将家庭资产金融化,从而减少灾害造成实物资产毁坏而带来家庭财富的损失。专家建议:“将收入的30%用于购买保险,这是一个最科学的额度,用三成的钱保障所有资产的平安。其次在保证自用住宅、教育基金、养老都合理准备的情况下,再将剩余的钱用于投资股票、基金、债券等高风险投资项目”。

这种“一刀切”的建议,不免让人觉得太过片面。

投保多少没有统一标准

首先,对于不同年龄、不同经济状况的家庭来说,怎会有一个统一的“最科学”额度呢?

有的家庭非常年轻,他们需要更多的资金用于家庭建设,比如买房、买车、生儿育女,需要积极地参与投资,冒些风险以赚取收益、扩充资产,而保险对于他们来说,可能只需要选择高保额、低保费的基础产品就行了,花上30%的收入用于保险,反而会拖累家庭成长,影响生活品质。

而有些家庭已经相当成熟,资产上亿元,这样的家庭又何需保险呢?要知道,保险并不能降低风险发生的概率。它不是灵丹妙药,也不是金刚护体衣。保险的意义在于能够让你本人及家人在经济上好过一些,在你需要的时候给予经济支持。这对于一般收入的家庭来说是很必要的,但对富裕家庭来说,就显得可有可无了。

如果你拥有1亿元的家庭资产,会考虑购买一份50万元的重疾险吗?而如果你的年收入高达1000万元,真会掏出300万元购买保险吗?

其次,文中的专家在安排收入时,也显得逻辑混乱。按照该专家的说法,应该先买保险,保证资产平安,再考虑买房、教育、养老问题,最后才是投资。

那么且问,用于买房、教育、养老的钱从何而来呢?我们都知道,选择“工作收入+银行存款”模式,无异于选择了资产缩水、贬值,因此,要想实现买房、教育、养老等目标,就必须采用比较积极、具有一定风险性的投资方式。

保险是整个家庭理财金字塔的底层,我们可以先行安排保障型的产品,但并不能说,家里所有的钱最先要购买保险。毕竟,保险并不等同于投资工具,而是一种防止资产被侵蚀的理财手段。近年来,保险公司积极开发具有投资功能的保险产品,想要带给大家既有保障功能,又兼具投资功能的产品,不过从市场表现看,却未能人人赚钱,反而让很多人蚀了本。

因此,我们认为,比较科学的做法是通过合适的投资手段,实现资产的逐步积累,并根据家庭情况的改变,不断调整保障内容、保障力度。

各个家庭按需配置保险

实际上,我们推测上文中的专家说的配置方法,是家庭资产在达到某一阶段时较为合适的。而在这一阶段之前或之后,配置比例自然需要发生改变。

一般来说,保额的高低可根据年龄、收入水平画一条先上后下的曲线。在我们二三十岁的人生拼搏阶段,考虑到父母未来的依靠,不妨适当购买一些消费型的保险产品,保额较高、保费划算。此时,保费收入占家庭收入的比例可以较低,例如在5%左右也是可行的。而到了三四十岁,成为家中“顶梁柱”的劳动者,应给予自身更完善的保护。健康、养老问题都需要早做规划。此时的保费占比可较年轻时高出一些。而到了老年阶段,由于子女都已长大成人,自己本身的经济能力有所下降,保险的意义也就减弱了,此时不妨降低保额,好好把钱用在旅行、娱乐方面。

需要特别指出的是,很多父母一心只想着为子女投保并不科学。尽管孩子出生后的意外、疾病困扰较多,但把握家庭经济命脉的仍是父母本身。

友情提示:投资有风险,风险需自担