“酒驾”及其所造成之损害，是汽车时代所难以避免的社会问题。在法律的范围内，对酒驾进行严惩是没有任何争议的。但酒驾与交强险费率联系浮动机制设置的合理性却要打问号。

从“交强险”，到“扣分”、“扣驾照”，再到“罚款”、“拘留”，“酒驾”非但没有被遏制住，反而如野草般疯长。所以，笔者以为将“酒驾”与交强险费率联动起来固然是遏制“醉驾”的一种措施，但绝不是唯一的手段。如果说遏制“酒驾”是国家的政治或者法律行为，那么民事、经济、行政和行政责任显然比“酒驾”与交强险费率联动起来“给力”得多，提高民事赔偿和罚款额度或者治安拘留、劳动教养，甚至醉驾入刑皆属于法治的范畴。如赔偿归受害人，罚款则上缴国库。用商业的手段将“酒驾”与交强险费率联动，由此增加的保险费却进入企业的“腰包”。所以，将“酒驾”与交强险费率联动，既违反行政处罚法和公平交易原则，其合法性也值得商榷。

笔者以为，交强险从诞生那天起，就“绯闻不断”。将“酒驾”和交强险联动起来，很难说没有牵扯到经济利益。将“酒驾”与交强险费率联动起来固然在客观上增加了违法者的违法成本，但车主与保险人在本质上是民事合同关系，保险人提高保费属于合同变更行为，未与车主协商而单方变更，显然与《合同法》合同内容变更需协商的原则相悖，保险人“找个理由就能涨价”是否有点太霸道了呢？有关部门未经听证或者公示程序就将“酒驾”与交强险费率联动起来是否也涉嫌利用行政权力为交强险提价、为保险人谋利呢？

交强险属于非盈利的公益性险种，但据说“不盈利、不亏损”的交强险每年有超过400亿元的暴利，公益险种实际却并不公益。据预测，到2020年，我国私人汽车的数量或将超过一亿辆，但是我国的相关立法却明显落后。笔者以为，“酒驾”需要严惩，措施方法也很多，但将“酒驾”与交强险费率联动起来的做法不管表面的措辞如何华丽和委婉，恐怕皆难以掩饰变相敛财的企图。