吉水赣江大桥主体工程分为A B两标段，原告承建其中A标段工程后，向被告投保了大桥工程一切险，并缴纳保费6万元，被告也签发了保单。在保险责任期间，赣江吉水水段共发生7次洪水灾害，给原告承建的大桥工程造成巨大损失。对其中的前5次洪灾损失，原被告经协商确定由被告赔付原告20万元，此款被告已支付10万元。2002年10月30日至11月2日，赣江发生保险责任期间的第6次洪水，被告接到原告通知后，于10月31日到大桥工地检查，但对原告申报的损失既没有及时作出核定，也未拒绝赔偿。2003年5月16日至18日，赣江发生保险期内第7次洪水，此次事故原告未通知被告，但被告在洪峰到达大桥工地之前已到大桥施工现场检查，并于洪峰到达前11小时向原告送达了《危险隐患整改通知书》，因时间紧迫，该事故仍造成不小的损失。洪水过后，被告也到水灾现场，但未核定洪灾损失。

法院经审理认为，保险法规定的投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，其立法本意是使保险人尽早知道事故情况并得以迅速展开对损失的核定，但未及时通知不是法定的免责事由，原被告也未对此进行特别的约定，被告在第7次洪灾期间已到施工现场，并向原告送达了整改通知，洪灾后也到水灾现场，其应明知发生了保险事故，根据合同履行的诚实信用原则，被告理应迅速赶赴现场调查受损情况。原告未提供有关资料协助被告定损，也应承担相应的责任，为此对该保险事故造成的损失不能根据现原告申报的损失核定，但可参照前5次损失核定并由被告赔付。对第6次洪灾损失，原告已申报损失材料，被告未及时作出核定，过错在于被告，对属于保险标的的该次事故损失可按原告当时申报的材料确定。加上尚欠的10万元赔付款，法院作出如上判决。