锦江法院认为，保险公司在确定保险金额时多收费用违背了公平原则，判折中确定理赔金额

保险公司将投保的二手汽车的价值评估过高，造成投保车的保险金额高于该车的实际价值。投保车辆发生交通事故后，投保人向保险公司理赔，双方就理赔金额产生了巨大的分歧。当事人不服，起诉到锦江法院。法院认为，保险公司在确定保险金额时，明知保险金额大于该车的实际价值，依然以此金额签订保险合同，并据此收取多余的保费，其行为违背了公平原则，应承担相应的理赔风险。

2009年10月，曲先生与保险公司签订了财产保险合同，为自己的二手车购买了机动保险。购买保险时，保险公司对该车的价值评估为9.7万元，并要求曲先生以此为依据购买保险。去年4月，该车发生交通事故，后经保险公司定损员核损，应当按全损报废。但双方就理赔金额产生了严重的分歧，于是，曲先生将保险公司起诉到法院，要求保险公司支付保险赔偿金9万余元。

曲先生认为，既然保险合同中确定的保险金额是9.7万元，就应当以该金额为理赔基价，从投保之日2009年10月起，到出险之日2010年4月止，按照0.6%/月折旧，保险公司应当赔付9万余元。而保险公司认为，保险金额9.7万元是保险公司确定的2009年投保时的新车购置价，根据保险条款的规定，应当以被保险机动车已使用的月数，即从保险车辆2000年10月初始购买登记使用起计算到出险之日2010年4月止，按照0.6%/月折旧，保险公司应当赔付3万余元。

锦江法院根据调查审理认为，该车在投保确定保险金额时，保险公司已经对其进行了估价，其中已经计算了折旧，如果再从2000年开始计算折旧，这有失公平，所以法院不支持保险公司的计算方式。

法院查明，被保险车2000年的新车购车价为16万元并以此为理赔基价，但保险公司认为与保险合同约定不符。法院认为，如果交易的结果形成当事人之间的极大的利益失衡，除非当事人自愿接受，否则法律将作调整，所以法院认为以16万元作为理赔基价并没有违反法律相关规定，且结果更为合理。

而保险公司在确定保险金额时，明知9.7万的保险金额大于该车的实际价值，依然以此金额签订保险合同，并多收了保费，违背了公平原则，保险公司理应承担相应的理赔风险。

最后，由于双方对保险条款中关于“实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，以及折旧率为0.6%/月”的规定，没有异议，以理赔基价16万计算，法院认定被保险车辆出险时的实际价值为50560元。最后，法院判决保险公司赔偿曲先生50560元。