无证驾驶或醉驾肇事，保险公司不赔。这是常识。然而，一部正在制定的司法解释，有望推翻这个车险“常识”。

3月21日，最高人民法院公布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》，其中第17条明确：驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致人身损害的，应《按照道路交通安全法》的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，保险公司有权向被保险人追偿。

无证驾驶或醉驾发生交通事故后，交强险到底该不该赔偿受害人的损失？这一条款引发了广泛关注和议论。截至4月21日征求意见结束，争论仍未休止。

“同案不同判”缘于法院认识分歧

昆明律师张宏雷代理过两起发生在云南的案件，一年多来，他记忆深刻。

一起是无证驾车肇事。2010年4月，杨某无证驾车，撞伤昆明市民赖某，致其9级伤残。半年多后，官渡区法院一审判决，由肇事车辆承保的保险公司赔偿赖某残疾赔偿金5万多元。但保险公司不服，认为依照交强险条款，保险公司不应承担赔偿，于是上诉至昆明市中级人民法院。二审时法院驳回保险公司的上诉，维持原判。

同样是无证驾车肇事，同样是法院一审判保险公司赔偿，同样是保险公司上诉。2008年发生在广西梧州的另一起无证驾车肇事案件，却有完全不同的结果。2008年9月13日，钟某（无驾驶资格）驾驶某机关单位的小型普通客车撞上某宾馆门口的石阶，造成2名行人受伤，当地交警认定钟某负事故全责。法院一审判保险公司在交强险赔偿限额内赔偿伤者6.2万元，但保险公司不服上诉。2010年1月，二审法院撤销一审判决，改判保险公司在此案中免于承担赔偿责任。

另一起是醉酒驾驶肇事。2010年7月，个旧市民马辉（化名）醉酒驾车，撞死了行人樊某。半年后，个旧市法院以交通肇事罪判处王洪有期徒刑1年零9个月，同时判令肇事车辆承保的保险公司赔偿死亡赔偿金11万元，马辉个人赔偿19万多元。保险公司不服，认为依照交强险条款自己不应承担赔偿，于是上诉至红河州中院。最终，二审法院采纳了上诉理由，撤销了一审刑事附带民事判决第二项，判保险公司无需赔偿。

但是，2009年4月发生在北京通州的一起相似的醉驾案件，又有完全不同的结果。2011年3月底，北京市第二中级人民法院终审判决，要求保险公司支付车祸伤者医疗费、残疾赔偿金共计近10万元。

这几起案件令张宏雷纳闷了：无证、醉驾肇事，保险公司到底该不该赔？

“说到底，还是各地法院对这两类案件的认识存在分歧，有的认定保险公司应该赔偿受害者，有的则认为不应该赔偿。但近几年法院判决保险公司赔偿的越来越多，这是总趋势。”张宏雷认为，司法解释应该尽快把这个问题明确下来，也便于各地法院统一裁判尺度。