1996年4月11日，在某人寿保险公司营销员的动员下，张先生同意购买80万元终身寿险。张先生填写了“终身寿险投保单”，并交付了首期保险费。1996年5月7日，张先生出差时在所住宾馆的意外火灾中不幸身亡。事故发生后，保单受益人张先生的妻子刘女士立即通知了保险公司，要求保险公司全额给付80万元保险金。保险公司认为，人身保险合同保额巨大的，必须经过体检后方可决定承保，张先生尚未体检，因而该保险合同不成立，于是作出拒赔决定。刘女士不服，向法院起诉，要求保险公司承担给付保险金的责任。

在法院一审过程中，保险公司认为，保险合同没有成立：首先，投保人填写投保单并预交首期保险费只是要约行为，并不能因此认为保险公司已作出承诺；其次，张先生并没有根据保险公司的规定进行体检，保险公司无法确定保险金额和应交纳的保险费；第三，保险公司出具保险费收据并不能代表保险公司已作出承诺。刘女士则认为，张先生填具投保单是要约行为，保险公司收取保险费是承诺行为，保险合同已经成立并生效。至于张先生没有完成体检这一过程，是由于保险公司没有通知张先生，过错应该在保险公司。

一审法院经审理认为，张先生与保险公司间保险合同未成立，判决驳回原告刘女士的诉讼请求，保险公司返还所收保险费。刘女士收到一审判决后不服，提起上诉。在二审过程中，双方达成调解协议，保险公司赔付30万元结案。

【分析】

本案双方争议的焦点之一就是被保险人张先生未按保险公司内部规定进行体检是否影响保险合同的成立。我们认为，保险公司违反业务操作规定承保并不影响保险合同成立，保险合同已经成立。

（一）《保险法》第十二条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”从合同法的原理看，保险合同要经过要约和承诺两个阶段。张先生填写了“终身寿险投保单”是要约行为，投保单交给保险公司时该要约生效。如果保险公司作出承诺的意思表示并送达张先生时，保险合同成立。本案中，投保单上写明：“投保人和被保险人填写完本投保单和健康告知书后，请向我公司业务员交纳首期保险费，并索取临时收据。保险计划书、保险费正式收据及保险单将延后1至5天呈送。”从投保单上述约定看出，保险公司的承诺期最多为5天。而从保险公司收取保险费之日到被保险人张先生意外死亡之日已有近1个月，保险公司在承诺期内没有作出明确的拒绝承保的意思表示；相反，保险公司收取了首期保险费。根据上述事实，从法律上可以推定保险公司对投保人的要约作出了承诺，保险合同因此成立并生效。

（二）保险公司的业务操作规定是保险公司在开展保险业务时用来规范业务流程、强化内部管理的一系列规则和制度，这些规定一般由保险公司的工作人员内部掌握。这些规定并没有载明在保险合同中，也没有在投保人投保时告知投保人，这些规定对投保人应当不具约束力。只有保险公司的业务操作规定已写在保险合同中或者已明确告知了投保人，这些规定对投保人才具有约束力。本案中保险公司关于超过一定保险金额的保险合同须经体检后才能承保等规定，并未在合同中注明，也没有告知张先生。由此可见，保险公司应当按保险合同的约定承担保险责任。

启示

在人寿保险业务中，相当一部分保险业务通过保险代理人即营销员推销，投保人同意投保后，由营销员收取保险费。但根据我国对保险代理人的有关规定，营销员无权签发保险单。保险合同是否签发，由保险公司决定。保险公司根据业务操作规定，必须审查投保人的申请，为控制风险，对超过一定金额的保险还要在对被保险人进行体检后才决定是否承保。这样，在投保人交付首期保险费的时间到保险公司作出承保决定时间，这过程中就可能出现一段被保险人利益得不到保护的空白时间段，这对被保险人来说是不公平的。保险公司应从最大限度保护投保人和被保险人利益出发，制定切实可行的措施，尽可能消除盲点。此外，保险公司对内要加强管理，教育员工及其代理人严格按业务操作规程开展业务，对外不能轻率以违反业务操作规定等理由拒赔。