农业受自然条件、生态环境影响，比较收益较低，面临自然风险、市场风险的双重制约。随着我国加入WTO过渡期的终结临近，作为政府支持和保护农业的“绿箱”政策内容之一，农业保险特别是构建我国农业政策性保险体系问题受到政府和社会各界的广泛关注。本文的建议是：借鉴国外的成功经验，在农村金融体系和农业保险体系大框架下，立足国内农业保险发展的实践和需求，在充分利用现有农业政策性金融、商业性金融资源的基础上，构建完善、可行、高效的农业政策性保险体系模式。

一、 我国农业保险商业性运行的困境

1、 我国农业保险业的发展

我国农业保险业发展经历了20多年的曲折历程，大体分为两个阶段。

第一阶段：恢复与波动发展阶段（1982年-2003年）。1982年开始由民政部门、农业部门、保险公司等陆续开办农业保险业务，业务发展呈现快速上升趋势，1992年农业保险费收入达到8.62亿元。同时，赔付率也大幅上升，1991年农业保险的赔付率达到119%。随着政府支持性措施减弱，特别是中国人民保险公司开始向商业性保险公司转变后，农业保险业务逐步萎缩。2000年农业保险保费收入下降到3.87亿元，2002年又减到3.0亿元，全国农民人均缴纳保费不足1元。据统计，1982年-2002年期间，农业保险的平均赔付率高达88%，远高于农业保险经营盈亏平衡点79%的赔付率，导致农业保险业务长期亏损，各家保险公司相继取消了农业保险的经营。只有中国人民保险公司上海分公司、新疆建设兵团财产保险公司仍有经营，但品种、规模很小。这一阶段我国农业保险业经历了恢复后快速发展到萎缩低迷的发展时期。

第二阶段：破冰与升温发展阶段（2004年至今）。由于近年来“三农”问题的不断升温，加之入世过渡期终结的日益临近，农业保险对“三农”的保护伞作用日益突出，农业政策性保险受到了政府和社会的关注。2004年中国保监会在上海、黑龙江、吉林等9个省区市启动了农业保险试点工作。目前，国内已设立了4家农业保险公司。今年，按照中央1号文件精神要求，政府有关部门正在加大农业政策性保险试点工作的力度，扩大试点范围，通过试点探索我国农业保险发展的不同模式，并制定政策鼓励商业性保险公司参与农业保险事业。为此，有人乐观地称中国农业保险发展的春天即将来临。

2、 我国农业保险商业性运营的困境分析

农业和保险业是我国两个典型的弱势产业，风险大、成本高、盈利低的规律特点，使农业保险成为“弱弱结合”产业。10多年农业保险商业性运营的实践表明，我国农业保险商业性运营已经进入了“供给不足，需求乏力”的困境。分析原因主要有以下几个方面，可以概括为“四个矛盾”：

第一， 农业保险的外部性与商业运营的趋利性之间的矛盾。农业保险的准公共产品属性，决定了农业保险具有较强的外部性，单一依靠市场机制的配置会造成市场的失灵，要求政府履行其宏观调控和公共管理的职责。农业保险的商业化运作，趋利性的目标追求，偏低的边际收益，会导致农业保险经营者以经济利益的回报程度来选择保险险种，从而降低农业险种的投入和经营强度，因为农业保险经营者不会主动为政府或社会承担外部性造成的经济损失。矛盾的结果，必然是农业保险业发展，特别是外部性突出的农业险种发展的萎缩，乃至消失，农业保险供给不足。

第二， 农业保险的低补偿性与农业产业的高风险性之间的矛盾。农业产业是受自然灾害影响较为严重的产业，由于产业的弱质性和农业生产经营设施条件的缺乏，自然灾害对我国农业产业发展造成的损失非常大，对欠发达地区的危害程度会更大，并且有逐步加重的趋势，农业保险的赔付率居高不下。但作为农业产业发展“保护伞”的农业保险业，由于受自身收益和险种管理等因素的影响，对农业灾害的补偿水平却很低，远远低于实际损失的价值。据测算，1998-2000年需要补偿的农业损失平均每年为1681.59亿元，通过农业保险平均年补偿为4.5亿元，仅占0.27%。

第三， 农业保险的高成本与农户家庭的低收入之间的矛盾。农业保险以大数定律为基础，投保多则保费低、保障足。农业产业的高风险、空间的分散性、时间的季节性、定损的复杂性，造成了农业保险的高成本性，农业保险需要比一般城镇保险付出较多的人力、物力和财力，这就决定了农业保险实现正常运营必须要有高费率作保障，一些地区农作物保险的费率高达10%。然而，与城镇居民相比，由于我国农业基础地位薄弱、农业生产效率和效益不高、农民收入水平相对低下，对农业保险的支付能力有限，从而导致农业保险的有效需求严重缺乏。

第四， 农业保险的道德风险与法律制度缺失之间的矛盾。受农业经营者自身属性、小农意识和文化素质的影响，特别是由于法律制度的缺失，导致农业保险中道德风险比较严重，监督控制成本难以降低。据统计，道德风险给保险公司造成的损失占农作物保险赔偿的20%。而地域和个性的差异导致的逆选择性，更使得农业保险经营者赔付率居高不下。问题的原因除了保险市场的信息不对称等原因外，有关法律制度的缺失是重要矛盾之一。《保险法》是我国一部有关商业性保险的法律，对农业保险不适用。《农业法》也只是泛泛谈及，没有具体的法律规定，有关农业保险的法律法规几乎仍是一片空白。

二、 国外农业保险发展借鉴：政策性与商业性有机结合

农业保险具有管理风险、收入转移等功能，世界各国都高度重视农业保险业的发展，并作为重要手段实现对农业的支持与保护。目前，世界上有40多个国家建立了较为健全的农业保险制度。其中，既有美国、加拿大、法国等发达国家，也有菲律宾、毛里求斯、智利等发展中国家。各国根据自身国情不同，采取了不同的发展模式和政策。
从各国农业保险的模式来看，大体可以分为政府主导的政策性农业保险发展模式和市场主导的商业性农业保险发展模式。具体又可分为以下几种类型：

1、 政府主办、商业保险公司经营的发展模式

这一模式以美国为代表。美国政府依据颁布的《联邦农作物保险法》，取消了政府救济计划，通过提供基本保障的巨灾保险、较高保障水平的扩大保障保险、集体保险和非保险作物保障计划等4大险种，将农作物生产者纳入农作物保险计划。还规定，不参加政府保险计划的农户，不能得到政府其他计划的帮助。在运作模式上，联邦政府成立了农作物保险公司，委托各商业保险公司进行具体经营。政府承担联邦农作物保险公司的各项费用以及农作物保险推广和教育费用，对经营农业保险的商业保险公司提供20%-25%费用补贴，并提供农作物保险免税、比例再保险和超额损失再保险等政策扶持。2000年美国农险补贴平均为纯保费的53%，保费补贴额平均为6.6美元/英亩，农作物巨灾风险实行强制保险制度，巨灾保险补贴全部保费，其他都是自愿选择。投保农民当年农作物收成因灾害减产25%以上时，可以取得?