随着暑期的临近，北京、上海、苏州等多地旅游景区纷纷取消实名预约制度，引发了社会关注。这一举措是否会在全国范围内推广呢？预约制度的实施并非完美无缺，尤其是在旅游需求激增的情况下，一些景区刚性采用预约制度，例如只能在线上预约入园，导致一些老年游客被拒之门外；只设置提前预约入园方式，导致“站在门口进不去”的情况等，给游客带来了不好的体验。然而，预约制度也并非一无是处，尤其对于承载力有限的热门景区、文物保护级别高的文博场馆、生态环境脆弱的自然保护区以及游览空间有限的古典园林等，通过预约制来限制客流量仍然是非常必要的。

既然预约制度有利有弊，对于景区是否要取消预约制度的讨论不能一概而论，而应该更进一步关注如何更好地运用预约制度，以最大程度地获益避免弊端。一个景区是否适合实行预约制度，应该根据日均游客量、最大承载量等实际情况来评估，综合考虑相关后果做出决定。以北京为例，北京市文旅局最近发布消息称，“除故宫、国博等旅游景区和对外开放单位外，全市旅游景区已全面取消预约要求”。这一举措一方面没有“一刀切”，热门景区保留了预约制度，能够引导游客提前规划行程、分散高峰人流；而非热门景区取消了预约制度，有助于释放潜在需求，同时在一定程度上降低了景区管理成本。另一方面，尽管看似是最近才开始放松预约制度，但实际上，相关部门早已综合考虑游客数据、业内反馈等因素，释放了放松预约制度的信号。即使是同一景区，在不同的旺季淡季等时间段，也应该根据实际情况灵活决策，以便在给予游客最大方便的同时，维护景区的秩序和活力。

近期，多地景区取消预约制度的趋势日益明显。据探访发现，一些景区取消预约制度后迎来了高峰客流。因此，有必要进一步加强客流监测和引导，避免游客聚集。与此同时，各地提出了一系列增设遮阳避雨设施、增设临时厕所、加强保洁等措施，以提升管理水平，从而提高客流量和旅游体验。对于热门景区“一票难求”的问题，如“顶流”故宫，问题并非在于预约制度本身，而是游客对“打卡”网红景区的强烈偏好。实际上，一些网红景区还有一定的扩容空间，可以根据最大承载量规划适当增加接待数量，也可以考虑延长开放时间，以增加供给。此外，开发更多旅游资源，不仅可以分流游客，还有助于提升整体市场活跃度。供需矛盾并非仅通过调整预约制度就能解决，但从一些舆论热点来看，留出一定数量的门票现场销售、打击“黄牛”，也能减少人们对预约制度的负面情绪。