陈森

　　资产负债管理是精算师的工作领域之一，本文尝试对国内非寿险公司资产负债管理方面的一些主要问题和未来该领域的发展做简要的探讨。

　　问题之一：非寿险公司的业务特征决定了资产负债管理在公司内部属于容易被忽略的功能。公司内的相关部门，例如财务、精算、风控等，都是独立运作，在管理机制上给协调沟通带来了困难，而资产负债管理在方法上强调资产和负债的整体管理，这一点在大多数公司的管理体制上属于缺失状态。多数非寿险公司缺乏类似风险管理委员会的机构，即使有的公司具备类似的机构，也没有把资产负债管理列为重要的职责之一。

　　问题之二：目前大多数非寿险公司的可运用资金委托给资产管理公司来运作，资产管理公司是独立的经营实体，委托人和受托人之间的沟通并不总是通畅。目前很多保险公司将资金交给属于同一保险集团的资产管理公司来经营，而集团对子公司是独立考核，对保险公司考核保险业务的利润，对资产管理公司考核投资收益，这就在一定程度上割裂了资产和负债双方的联系，使得保险公司只专心做好业务，不必关心本公司资金的投资状况；资产管理公司盲目追求投资回报而不必研究保险公司的负债特点。这与资产负债管理中强调的资产与负债的“匹配”不尽一致。

　　问题之三：我国非寿险保险公司在资产负债管理的理念上一直存在着一定的误区，这种误区的形成与我国非寿险保险市场的整体发展情况有关。众所周知，我国非寿险市场到目前为止一直处于高速增长状态，每一年保费的增量相当可观，所以非寿险公司普遍以当年保费流入来应对当年及以前年度的赔款，多数公司的现金流在财务年度属于净流入状态，可运用资金不断增长。这样一来，多数公司在进行资产负债管理时，错误地认为未来年度的保费现金流足可以应对往年的赔款支出，所以在当前的资产投资方面可以不必考虑负债的情况。从本质上讲，这种资产负债管理观念无异于“借新债还旧债”的做法，这种做法很可能蕴含着巨大的风险，尤其是一旦公司无法再获取大量的新业务或出现因巨灾引起的突发性现金流要求时，资产与负债的不匹配风险将会马上暴露出来。

　　通俗地讲，资产负债管理的本质思想是如何使用旧债借来的钱去获取最大的投资收益，同时还要保证在旧债到期时有能力去偿还这笔旧债，而绝对不能依靠“借新债还旧债”。我国财产保险行业的这种现象的存在，使得多数公司在资产负债管理的决策机制、管理结构、信息沟通、流程设计、绩效考核等诸多方面均处于不完善甚至缺失状态。以上提到的问题在我国目前快速增长的非寿险市场中处于蛰伏状态，可是一旦公司的保费因某种原因出现下降，或市场发展趋缓，或社会法律环境变化导致责任类长尾业务增长，所有这些问题都会暴露出来。非寿险公司需要做好中长期规划，保持资产的流动性比例，尽快提高风险防范能力和资产负债管理能力。

　　中国非寿险行业目前仍处于发展期，回顾国内保险业的发展道路，我们认为中国非寿险行业发展出与发达国家完全不同的保险市场的可能性微乎其微。在中国加入WTO后，向国际准则趋同是大势所趋，所以可以认为国际成熟保险市场应该是今后中国非寿险业的发展方向。以下就资产、负债、资产负债管理等几方面的发展趋势以及国内非寿险公司需要进行的改变和准备做一些探讨。

　　管理非寿险资金既不同于管理一般的资金，也不同于管理寿险资金，非寿险公司需要做的是改变目前资产业务和负债业务相互割裂的状态，为资产管理人提供统一的信息渠道，把业务部门、精算部门、财务部门、风控部门的建议和分析传达到资产管理人，使资产管理人能够按照财产保险业务的特点进行投资配置。另外，需要在机制和流程上建立资产委托人的建议权和审议权。在投资方向和投资策略上，委托人根据自身的业务特征并考虑各种风险提出战略和战术方面的建议；受托人需要根据委托人的建议来进行投资安排，双方的沟通机制必须建立。

　　我国监管机构也会逐步将风险资本的概念引入到偿付能力标准中，这意味着对风险的动态分析会成为公司未来风险管理的趋势，而资产负债不匹配风险和技术偿付能力不足（Technical Insolvency）风险都将会反映在基于风险资本体系的偿付能力监管框架之中。监管机构的这种发展方向的确令人鼓舞，这就要求国内非寿险公司需要进一步加强对包括资产负债不匹配风险在内的各种风险的管控。国外成熟非寿险公司很多采用动态财务分析（DFA）模型来监测在不同情形和决策下，公司内部业务和外部经济环境的改变对经营结果会造成什么样的影响。将资产负债管理纳入到动态财务分析中应该会成为国内非寿险公司未来进行风险管理的趋势。通过建立经济资本模型和动态财务分析模型对利率、股指、赔付率、汇率等参数进行随机模拟来回答有关公司破产概率、资本金需求、利润分布、投资策略等的问题。

　　我国非寿险公司在资产负债管理方面还处于刚起步阶段，需要监管部门、业界、学界共同努力，在吸收国际上已有的先进经验的基础上，根据我国金融市场和保险公司的特征，建立适合于我国的资产负债管理体系和理论框架。