一、当前国力强大，全国一幅欣欣向荣的美好画面。但也存在着一些不和谐的问题，经济增长靠的是资源的大量消耗，投资（主要是政府基础建设投资）、出口、消费三角形成的经济增长，消费的比例很低，形成一个很难看的三角形。扩大内需，许多人主导的方式是增加社会保险履盖面，扩大社会保障范围，走得却是一个死胡同，社会保障面的扩大，所对应的是消费的萎缩，比如一块蛋盖，被张三多分了，李四就要少分一点，消费也一样，居民投入社会保险的资金支出多了，消费就只好被挤压了。

二、当前的社会保障居民投入：

1、五大保险，按工资平均数缴纳，一般情况下，缴纳社会保险的工资基数为最低工资标准的1.8倍至2.0倍之间。养老保险为28%，医疗保险为10%，失业保险为3%，工伤保险为1%，生育保险为1%，总计为工资的43%，如工资高于平均缴费基数，缴费比例为43%，如工资标准低于缴费基数，那缴费比例就高于43%，甚至超过100%也是可能的。

2、工会费、职工教育经费。工会费为工资的2%，职工教育经费为工资的1.5%。总工会的人，旅游都没去处了。职工培训，除了误工误事，没有任何作用。

以上两项总计为职工工资的46.5%。

三、误区：

1、在占工资46.5%的社会保障中，职工所需投入仅11%（养老8%，医疗2%，失业1%），职工投入较少，不影响居民生活，这是专家的一概观点。其实46.5%的缴费中，全部都是雇主在承担，事实上要给雇员增加工资100元，雇主实际需要支出146.50元。缴的费多了，聘的人就少了，工资就低了，生产经营资金也被压缩了，最终的结果是生产经营上不去，职工工资收入提不高，消费低迷，把收入的31%（46.5/146.5）存起来，二十年或三十年后再消费，这本身就是把消费的需求给浓缩了。

2、通过降低个人所得税有以扩大消费。个人所得税的降低，的确有利于居民的消费能力提高，效果不是很好，较46.5%的社会保障，个人所得税微不足道，而且，社会保障费用是人人都要缴，但个人所得税只是很少的一部分人在缴，占工资不例不是很高。

三、现行的社会保障真能起到保障作用吗

1、假定某人按不变的基数3500缴35年养老保险，那么35年要缴411600元，退休时能领到多少退休工资呢？个人账户按本息1.5倍计算 社平工资和缴费指数化工资都以3000元计算，60退休时月工资为2494.00元（3500*0.35+3500*0.08*12*1.5*35/139）。如果你没活到退休，那你缴的费基本就是打了水漂，如果你活不到74岁，那还是一个亏损的账。

2、医疗保险。10%的工资用作了医疗，可住院一般只能报得到70%，个人还得承得30%。医疗保险基金一般有30%左右的节余，就是说，你交了100元的医疗保险费，医保中心就有了30元的节余，高得惊人。你要是发生意外，比如交通事故，医疗保险是不可以报销医疗费用的。可见，医疗保险费是缴高了，保障范围不足。

3、失业保险费率为3%，一般平均数一个职工一年要缴450元以上的失业保险，失业后每缴一年费最多能领两个月失业保险金，每月标准一般不到450元，也就是说，失业保险是按三分之一的失业率进行收缴的，这显然不合乎常理。

4、生育保险。无论男女，都要缴费，如果你是男的，你老婆没工作或是农民，那你一辈子都白交了。如果你是领财政工资的，那生育费用在基本医疗保险中支出，对企业员工显然失公平了。

5、工伤保险。工伤保险不太了解，在此不叙述。

6、工会费。大家见过工会的文件没有，还有年终总结报告，好长好多。如果大家觉得2%的工会费确识保障了职工的合法权益，那没话可说。其实，在中国，保障职工合法权益，那是劳动部门在做，工会只不过是没事在找事做找麻烦而已罢了。

7、职工培训费，工资总额的1.5%。有了个开支的门路，有关部门就可以办培训班了，效果减支出成本，肯定为负数，这没说的。

三、社会保险该怎么走

1、现在社保资金还有很大的缺口，这是因为，95年以前，没实行社会保险制度，以前的旧账都要现在工作的人来承担。国家应该把以前历史旧账承担下来，中国不缺钱和物资，缺的是好的政策。

2、加强管理。有许多三十多岁的人（四十岁多、五十多的估且不算）在领养老金。其一，加大了社保资金的支出，减少了社保资金的收入，其二，对就业产生了严重的不良影响，老板雇人，同样的工作，一人需要缴46.5%的社会保险，一人不需要，那我聘谁，一人少了1000元工资不能干，少了就过不了日子了，一人五百就可以干了，他领着每月一千多的退休金呢，那五百算是小费。一人要支出1465元，一人却只要支出500元就行，这个问题可大了。

3、社会主义税收取之于民、用之于民。现行的社会保障政策，实际上是一种互助加储蓄的社会保险制度，税收取之于民用之于民没体现出来。政府应对社会保障加大投入资金，这是政府对社会的责任。我觉得农村的合作医疗不错，自交每年20元,财政补80元。

4、很显然，降低社会保险费率，那是根本的出路。该取消的取消，该降低的降低，先降低缴费的费率和标准，再来谈扩大社会保障范围。要不然，导致的结果就是企业不敢雇人，也雇不起人。有资金不愿投资办厂，都投入股市了，导致股市的火爆，大量劳动密集型的企业破产，足够说明问题。毕竟大多数人，还得靠领工资过日子。职工觉得吃亏不愿缴费，企业家觉得负担重不愿投资办厂，就行成了一个恶性循环。社会保障不应成为社会负担，被社会保障浓缩的内需，比什么都可怕。

中国人都习惯储蓄，被认为是社会保障的问题。没社会保障的人群储蓄，那有可能。可现在许多被46.5%的社会保障资金覆盖着，还要进行储蓄，按专家的观点，是不是应该提高保障的费率呢？这是其一，其二，存在银行里的钱，有多少是死的，大量还不是被银行贷了出去，或形成了投资，或形成了消费，在拉动着内需，对全社会来说，储蓄导致了消费的低迷是道理上是不能的。储蓄，随时能提出来，行成购买力，拉动内需，46.5%的社会保障，却做不到。

最后一句，你也许被46.5%的社会保障覆盖到了，你真的觉得你有保障了吗？